(no subject)

[likanta]

Вот сиделось мне и думалось. Есть у нас такая странная фигня, в общем и целом глядя: общество, в лице разных громких своих представителей, призывает всячески "уберечь детей от наркотиков" и - одновременно - бороться с наркоманами самым жестким образом, вплоть до физического уничтожения таковых.

Я вот чего не понимаю: наркоманы эти, они что, вывелись из пробирок? Прилетели с Марса? Или это те самые дети, которых вы собирались беречь? Почему факт пробы психоактивного вещества, не признаваемого обществом (к алкоголю у нас относятся куда как мягче), автоматически переводит сущетсво из разряда оберегаемых (я не буду сейчас уточнять насчет мер оберегания, а тем более их эффективности) в разряд преследуемых? Человек, который был до - он куда девается? Все-таки для того, чтоб употребление наркотиков оказало серьезное и необратимое влияние на личность - должно пройти время...

И пришел мне в голову странный вывод... Крутят в московсокм метро мозгомойку Госнаркоконтроля, и есть там фраза: "Родительский долг - уберечь детей от наркотиков". Где-то еще мелькало, что, мол, общество тожедолжно... того, "уберечь". А если "не уберегли", соответственно - стало быть, долг не выполнили. Но мы же хорошие, как мы можем не? Стало быть, надо избавиться от "свидетельства позора", и как можно скорее. И возникает у меня подозрение, что столь жесткое отношение к наркоманам, отдающее уже (имхо, имхо) какой-то чернушной мифологизацией - это такая милая защита сознания от чувства собственной некомпетентности...

Такие вот мысли, блин, приходят в голову в три часа ночи.

Comments

[ta-volga.livejournal.com]

*Мрачно*
Из пробирок.
У нас всё из пробирок.

Меня так же очаровывал миф о том, что "плохие дети" сдают своих ("хороших", видимо) родителей в дома перестарелых.
Эти дети тоже из пробирок.

Да...
Такое вот массовое чуйство...
Логических связок - ноль.
Я тоже по этому поводу тихо "наслаждаюсь".
Ещё что-то было.
Сейчас не помню уже.
Тоже самое.

[likanta.livejournal.com]

Чем они думают? Они НЕ думают... :? Это надо просто запомнить...
Мантра, блин :?

[ta-volga.livejournal.com]

Это бывает очень трудно запомнить.
Потому что трудно поверить в то, что НАСТОЛЬКО.

[likanta.livejournal.com]

Угу :(

[likanta.livejournal.com]

А вообще - фразы типа "ну как же, такая семья приличная!" бывают мегаинтересны.

[ta-volga.livejournal.com]

Я с этой фразы незамысловато сатанею.
Нет никого ближе семьи.
Все первые импринты - в семье.
"Школа-улица" - это настолько потом и вбок.
Но "семья - это святое".
Просто зверею.

[likanta.livejournal.com]

Я тоже...
Нет, школа и улица тоже могут подгадить, но у семьи таки возможностей больше.

[sish.livejournal.com]

Если бы наркоманы не грабили и не воровали,относились бы куда мягше.

[likanta.livejournal.com]

А что, грабят и воруют у нас только наркоманы? И - нет, не относились бы.

Кстати, минимум 60% из внутривенников даже получают деньги на наркотик С ПОСТОЯННОЙ РАБОТЫ. Рекомендую посмотреть (http://likanta.livejournal.com/192301.html?mode=reply)

[sish.livejournal.com]

А что, грабят и воруют у нас только наркоманы? И - нет, не относились бы.
Нет,не только. Но очень многие из них. Если бы у нас кололись лет 800,то было б терпимое отношение,как к алкоголикам,я так думаю.
Кстати, минимум 60% из внутривенников даже получают деньги на наркотик С ПОСТОЯННОЙ РАБОТЫ
Читал. Но таки сколько стоит доза? Бухать-и то недешево. Начнешь пить говно-быстро убьешь здоровье и работать не сможешь. С наркотой-так же. Ну и отношение к всем наркоманам формируют самые отморозки низовые. Это характерно и для той же милиции,да и для алкоголиков. Я вон пью ежедневно уже года три. И чего? Кто из чужих это заметит? А я ведь самый натуральный алкоголик.
А вообще-тебе виднее,конечно,ты специалист. Я так,обывательски пытался прояснить отношение к ним.

[likanta.livejournal.com]

Не многие. Не настолько многие, чтоб считать человека потенциально опасным только по факту употребления. Просто специфика регистрируемых такая, что попадают в нее обычно максимально неблагополучные. И - да, ты прав, сейчас "отношение к всем наркоманам формируют самые отморозки низовые".

Те, о ком шла речь в исследовании, кололись не год и не два. Впрочем, и колятся многие из них не каждый день, так что в общей сумме не так уж много на дозу уходит.

Насчет алкоголика - извини, это максимум бытовое пьянство :) Об алкоголизме можно говорить тогда, когда формируется физическая зависимость и синдром отмены. До того - только о злоупотреблении :)

[alimine.livejournal.com]

Ко всему прочему, в этой "мозгомойке Госнаркоконтроля" содержится слишком много совершенно излишней инфы: хотябы то, где эту дрянь продают (как говорится: "для тех, кто не знал")

Вообще государство довольно странным образом подходит к проблеме "уберечь детей". Взять хотя бы учебник ОБЖ, в котором "для 5 класса" представлены "способы как заразиться спидом" (там и шприцы, и гомосексуалисты в картинках)... И только в таком же учебнике для 7-го класса учат как ставить палатку, разводить костер и проим туристическим премудростям. Интересная логика у составителей, однако :)

[likanta.livejournal.com]

Учебник не видела, честно говоря. Но общий подход - "не важно, что вранье, главное, чтоб страшно было" вызывает стойкое желание расстреливать к чертовой матери авторов.

[peggy-s.livejournal.com]

И от этого. И от "это может случиться в моей семье". Это ведь у них дети полные уроды и становятся наркоманами, а наш милый мальчик - никогда.

[likanta.livejournal.com]

Как вариант - старая хохма "что делать, если вы нашли в кармане куртки ребенка шприц". Мало ведь кто задается вопросом "а что вы вообще искали в карманах его куртки?".

[knjazna.livejournal.com]

От некомпетентности. От нее в первую очередь хочется спрятаться.
От ужаса понимания того, что ВОТ ЭТО - сам, своими руками, не с чужим человеком сотворил - и КАК ИМЕННО. В общем, лучше не вспоминать и не думать.

Наркоман или алкоголик в семье - это же только громоотвод, его роль в том, чтобы позволить остальным членам семьи не думать о проблеме, с которой семья живет, и не решать ее. Ну и вместо безвыходной ситуации добрые люди имеют аж два выхода - занять себя плясками вокруг "проблемного" члена семьи (это более простой ход) и делать вид, что ничего не происходит вообще (это для более интеллектуальных). В первом случае игру можно продолжать пока проблемный член семьи не кончится от естественных причин, во втором - обострять ситуацию руками проблемного члена семьи до тех пор, пока она не погребет под собой все, что от семьи осталось.

[likanta.livejournal.com]

Да, пожалуй. Хотя я как-то громоотводные свойства наркомана с описанной в постме нелогичностью не связала. А зря.

Меня безмерно восхищает этот подход не только и не столько на уровне семьи - там все это понять можно, сами напортачили, сами и прячем - сколько на уровне общества в целом.

Впрочем, да... они часто просто не думают :?

[knjazna.livejournal.com]

Да, чаще всего они просто не думают.

[emelushka.livejournal.com]

Ага, ты читала "страшилки" о том, сколько человек вовлекает один наркоман? Насколько цифры достоверны, не мне судить, тут тебе карты в руки, но в том, что читала я , было в районе десяти. Плюс то, что болезнями, передающимися парентеральным пцтем можно заразиться и с одной "пробы". Плюс то, что от героина физиологическая зависимость с первой-второй дозы. Кому как, а мне знания двух последних фактов хватило, чтобы относиться таким веществам настороженно.
Насчет "денег на дозу с постоянной работы" - у подростка то они откуда возьмутся?
Блин, темы у тебя... загрузилась.

[peggy-s.livejournal.com]

Если один наркоман вовлекает десять человек - это сколько ж должно быть наркоманов на настоящий момент? Это ж ненаркоманов и не осталось поди...

[likanta.livejournal.com]

Я попробую завтра спросить у начальницы, есть ли какие-нибудь методики рассчета этого явления. Но вообще-то ни о чем таком ни разу не слышала.

[likanta.livejournal.com]

О достоверных методиках, я имею в виду.

[emelushka.livejournal.com]

:) Это как математическое доказательство, почему вампиров не существует. Если каждый покусанный становится вампиром, то из-за геометрической прогрессии людей не остается совсем.

[likanta.livejournal.com]

Из-за компота на работе про методы исслелования вовлечения спросить не удалось :? Но я теперь там часто бывать буду, как что узнаю - расскажу :)

[likanta.livejournal.com]

По большей части это именно что страшилки.

Сколько кто вовлекает - извини, я НИ РАЗУ не слышала ни об одной методике, позволяющей это рассчитать сколько-нибудь достоверно. Так что пока запишем в пустой треп.

Болезнями - да, можно. А с одной пробы экстази можно откинуть копыта. Но есть интересный момент - ВИЧ (и гепатит, кажется) у нас все чаще передается не иглой, а половым путем. И из популяции наркоманов он уходит к алкоголикам.

Насчет подсаживания на героин с одной-двух доз... я не медик, но мне почему-то кажется, что это должен быть оченно высококачественный героин. С которого, пожалуй, легче коньки отбросить, чем подсесть.

Насчет постоянной работы - так там бОльшую часть выборки совсем не подростки составляли. Это ж были ВНУТРИВЕННИКИ, а среди них подростков мало. И, кстати, спич о том, что возраст первых проб у нас снижается, а количество подростков-наркоманов растет тоже, мягко говоря, не сильно правдивы.

А вообще - я б за эти страшилки убивала. Потому что они как раз часто СПОСОБСТВУЮТ приобщению к наркотикам. Когда детка видит, что обманули, от первой дозы не умер и рога не выросли - она не верит уже НИЧЕМУ. Со всеми вытекающими.

[emelushka.livejournal.com]

Так те страшилки, о которых я говорю, не для детей, а для родителей. Насчет вовлечения - ок, запомню. Насчет героина - ну пока у меня не было поводов не верить нашему преподу фармакологии. Сама не проверяла, как понимаешь.
То есть ты хочешь сказать, что к "тяжелым" наркотикам приходят люди относительно зрелого возраста? (задумчиво) Интересно, а статистика по регионам есть на эту тему?
Слушай, а не у тебя ли я читала теорию, что количество наркоманов/алкоголиков составляет определнный процент популяции и выше не будет, хоть как?

[likanta.livejournal.com]

1. Не все подсаживаются с ожной-двух доз, очень не все: организмы-то разные. А потом, данные препода могли, скажем, устареть... но тут я таки не совсем спец :?

2. Ну да, более-менее. То есть бывают чудушки, что в 11-12 начинают, и сразу колоть, но их минимум. Детки, которым внушали про нельзя, начинают с более легкого. Которым не внушали - с клея и прочего. Так, кажется...

3.По регионам могу посмотреть разве что некоторые вещи... И мой пост про статистику и ее отностиельность ты видела? Она ж там не столько отражает, кто и что, а кого и с чем выявили...

4. Не уверена... Надо покопаться. Я это тоже где-то видела, но вот у себя ли - понятья не имею.

[alexkuklin.livejournal.com]

До меня доходила информация, что один из основных механизмов вовлечения - это когда действующий наркоман вовлекает друзей, чтобы сбывать дозу и зарабатывать таким образом на свою.

Насколько это верно?

[likanta.livejournal.com]

Конкретных исследований у меня на руках нет, так что буду говорить выжимку из разного.

Это и верно, и неверно. то, что так можно получить первую дозу - да, но что этот путь является ОСНОВНЫМ...

То, что часть наркозависимых барыжат по-мелкому - факт. Но по данным опросов, у ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА тех, кто употребляет наркотики (опрашивали внутривенников в Москве, Волгограде и Барнауле) есть постоянная работа. Т.е. необходимость доставать деньги на дозу подобным образом встречается далеко не у всех. Это - во-первых.

Во-вторых. Для того, чтобы человек купил дозу и попробовал (и пробовал потом еще какое-то количество раз, с одной дозы зависимость вряд ли появится) - одного предложения мало, нужен спрос. Т.е. готовность этого человека употребить данное вещество - с какой-либо целью. И целей этих может быть... много, в общем. Тут и просто любопытство, и начало зависимого поведения (зависимое поведение, кстати, начинает формироваться не с первой пробы, а гораздо раньше, к моменту пробы оно УЖЕ есть), и "за компанию" (тут можно говорить, и долго, почему могла быть выбрана именно такая компания)... Много чего. И тут покупка дозы может быть первым шагом в зависимость... а может и не быть. А может быть не первым, и зависимость там будет не наркотическая - такие варианты мне тоже встречались.

[alegz.livejournal.com]

Если в тексте заменить "наркоман" на "гомосексуал", тоже очень неплохо получается.

Делаю вывод - суть не в наркомании, а специфическом отношении к жизни человека и к его выбору, на всех уровнях. (Под человеком имеется в виду и ребенок, и родитель, и жертва, и преследователи, и спасители)

[likanta.livejournal.com]

ИМХО, всё же не совсем. Потому как гомосексуальность, насколько я могу наблюдать, многие таки воспринимают как врождённое (не буду говорить, какие выводы из этого делаются), а наркомания - это, типа, проявление слабоволия, и если человеку приказать прекратить - он тут же прекратит и начнёт приносить пользу обществу.

[alegz.livejournal.com]

Потому как гомосексуальность, насколько я могу наблюдать, многие таки воспринимают как врождённое (не буду говорить, какие выводы из этого делаются), а наркомания - это, типа, проявление слабоволия,

не вижу особой разницы. Буду рад, если ты прояснишь. И в первом, и во втором случае признание делается для оправдания собственного поведения в отношении объекта навешивания ярлыков. "Он таким уродился, мы ничего не можем сделать, мы не виноваты, его только на отстрел или в лагеря".

[likanta.livejournal.com]

ИМХО, в случае с наркоманией, алкоголизмом и прочими вредными привычками хотя бы часть борцунов и борцучек верят, что это - излечимо. Просто этот злой гад, с которым они борются, излечиваться не хочет!
А в случае с гомосексуальностью - сильнее вера, что оно неизличимое, да ещё и заразное, наверено... Впрочем, рецепты "что делать, чтобы сын не стал пидором" - популярны, да :7

А впрочем... пожалуй да, подходы сильно похожи. Возможно, мне они попадались с разных сторон.

[alegz.livejournal.com]

В случае с гомосексуализмом отдельный случай. Во-первых, очень многие верят, что это излечимо и что это "слабость", которую можно исправить суровым воспитанием, например. Это распространенная точка зрения среди людей, которых никак не коснулось знакомство с тюремной субкультурой, ни в жизни ни в СМИ. Старшее поколение и раньше.

Во-вторых, понятие "пидор" не столько биологическое, сколько социальное. Так что те, кто полагает, что это врожденное, делятся на два неравных множества. Меньшая - "с этим нужно смириться", бОльшая - социальные дарвинисты - "он падшее существо, потому что того заслуживает". Как буракумин у японцев или пария у индусов. Тюремные стереотипы. Человек дал себя опустить, потому что он "низкий", "слабый". Ср. с евреями.

Мне так видится.

[likanta.livejournal.com]

Это распространенная точка зрения среди людей, которых никак не коснулось знакомство с тюремной субкультурой, ни в жизни ни в СМИ. Старшее поколение и раньше.
А разверни, плиз? Потому что вот здесь я переход не очень понимаю.

Знаешь, а насчёт сходства позиций относительно "не той ориентации" и зависимого поведения - ты прав, пожалуй. Интересная каритнка получается...

[alegz.livejournal.com]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Репаративная_терапия

http://www.gay.ru/news/rainbow/2005/06/21.htm

Про тюремную субкультуру я ввернул потому, что, по моему мнению, родители, которых в свое время эта тематика вместе с ее ценностями привлекала, только усугубят свое отношение к ситуации.

[bastard5.livejournal.com]

Эти два крайних подхода с одинаковой настойчивостью применяются где угодно, к кому угодно и в каких угодно областях.
Есть немало людей, считающих что любые отклонения от *нормы* являются следствием сознательного выбора или подверженности внешнему влиянию, либо наоборот, уверены что причиной всего неправильного и плохого является наследуемая дефектность.
Ну и самые безумные сочетания тоже в ходу.

[likanta.livejournal.com]

Да, пожалуй, согласна.

Моё любиоме сочетание: "это был его выбор - родиться таким и в таких условиях, и он должен за него отвечать!"

[otawa]

"Равви'! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?"
(с) НОВЫЙ ЗАВЕТ
ОТ ИОАННА СВЯТОЕ БЛАГОВЕСТВОВАНИЕ

[bastard5.livejournal.com]

О_о О господи, уже и это запачкали.
Если рассуждать в этой модели - то человек, выдавший такую замечательную сентенцию, слишком много на себя берет. Неподьемно много для смертного :-)))
Дай дураку член стеклянный...

[me-erin.livejournal.com]

Есть тут еще что-то от давно и упорно растущей на наших почвах "биполярности". То есть, - или "свой", или "чужой". А там уже можно и не думать: если свой, то "нет-нет, этого ни в коем случае не может быть" (и тьма примеров, угу). А ежели "чужой" - так "это так и должно было случиться/ничего нельзя было поделать" => "дурную траву с поля вон", - дабы нас, хороших, никак не зацепило... А желательно еще - чтобы чужими руками (государства, например); чтобы самим не мараться... Блин-н...

[likanta.livejournal.com]

Да, есть такое :7