Обещанное, или за что я не люблю "Правила Волшебника".

[likanta]

Честно скажу - Гудканда я не особо читала. То есть читала, но только "Первое правило", и то на две трети. Дальше мне стало совсем противно, я сказала про автора нехорошее и стала думать, кому б подарить вот эту книгу, дабы не загромождать полки. Не подарила, кажется, а потом и вовсе свалила от родителей... ну да это уже история.

То, что написано ниже, имеет отношение только и исключительно к тексту правил, причем именно в той форме, в которой они попались мне. Я не читала их в оригинале и не знаю, какой процент косяка - на совести переводчика. Возможно, часть формулировок в оригинале смотрятся более логично, не знаю.

Я обещала этот разбор, хоть и давно. Вот и выполняю давнее обещание... И - на всякий случай: все написанное ниже является моим личным мнением, всех прочих людей совершенно ни к чему не обязывающим. Ну, вдруг кто уточнить решит :)

Первое Правило Волшебника гласит: люди глупы. Люди верят тому, во что хотят верить, или тому, чего они боятся.
Ну, про то, что настоящие волшебники относятся к не-волшебникам, как к существам второго сорта, кто только не говорил. Дивно это видно, например, у Стругацких, в "Понедельнике" (который, имхо, нисколько не смешная книжка - скорее, это книжка реально страшная... но это уже вбоквел). А что нам дает восприятие некой группы существ как второсотртной? Правильно - возможность относиться к ней безо всякого уважения и использовать, как сочтешь нужным. Вы же не спрашиваете у курицы согласия на то, что бы она стала вашим супом?


- А Второе Правило?
- Второе Правило касается непреднамеренных последствий.
- И в чем же оно заключается?
- Второе Правило Волшебника гласит, что благие намерения могут привестик плачевным последствиям. Похоже на парадокс, но самыми добрыми намерениями вымощен порою путь к самому страшному злу. И уберечься от этого зла можно лишь с помощью знаний, мудрости, предвидения ипонимания Первого Правила. Но даже этого не всегда достаточно.
- Благие намерения, добрые поступки ведут ко злу?
А это уже, извините, такая банальность... И даже эту банальность не смогли нормально, т.е. читабельно сформулировать (автори или переводчики - я не знаю). Умиляет при этом отсылка к Первому Правилу, которое, мол, может уберечь. И смысл получается такой: "Благие намеренья людей (других людей) могут привести ко злу вследствие их, людей, изначальной некачественности. А твои - не могут".

Среди нас кипят споры. Третье Правило Волшебника: страсть правит разумом.
Это не правило, поскольку оно, как минимум, не повсеместно: страсть правит разумом далеко не у всех и не всегда. Это в лучшем случае частное наблюдение.


- Четвертое Правило Волшебника, так он это назвал. Сказал, что в прощении есть магия, в Четвертом Правиле. Магия исцеления. Как в прощении, которое даруешь ты, так и в том, которое сам получаешь.
- Он забыл сказать слово "искреннее" перед словом "прощение".
Снова - не для всех и не всегда. Идогда месть может дать гораздо более качественно исцеление, чем прощение, даже самое искренне.
Опять же, прощение тебя другими дает тебе исцеление... а если ты не считаешь, что совершил проступок и тебя надо за что-то прощать? Тогда искреннее оно или нет, это дарованное прощение - я сильно сомневаюсь в его эффекте.

Пятое Правило Волшебника: учитывай то, что люди делают, а не только то, что говорят, ибо деяниями выявляется ложь.
Во-первых, можно учитывать еще то, как говорят. Хотя да, многим, очень многим потоптался по ушам медведь "социальности". Во-вторых, имеет смысл помнить, что и деянимями много не навыявляешь: восприятие одного и того же деяния может сильно различаться у разных людей (кто там говорил про благие намеренья? искренние благие намеренья, не так ли?), да и само деяние на выходе может получиться вовсе не тем, что было задумано изначально - по множеству обстоятельств, от человека не зависящих.
Нет, я согласна - можно учитывать. Но это как минимум не основной и не единственный критерий лжи.

Шестое: ЖИЗНЬ.
Скажите мне кто-нибудь, ГДЕ здесть правило?! Цель, мотив, критерий - ладно. Но я не верю, что правило может быть выражено одним словом, если это слово - существительное! Сложности перевода.

- Жизнь - это будущее, а не прошлое, - Это седьмое правило волшебника.
На всякий случай напомню: живем мы не в прошлом и не в будущем, а в самом что ни на есть настоящем. "Жизнь в будущем" я перевожу как "все получишь, но - потом". И это "потом" НИКОГДА не наступит.

Восьмое. Талга Вастернич: будьте достойны победы.
А если вы победили не по правилам - то вы недостойны, и победа ваша - ненастоящая, что бы вы сами не думали на этот счет. Если прекрасная принцесса готова выйти за вас замуж просто так, потому что, видите ли, люююююбит, а вы еще не принесли ей голову дракона - посылайте принцессу нафиг. Ибо вы недостойны.
Вы еще не мучаетесь комплексом неполноценности из-за того, что победа досталась вам не по правилам? Странно.

—Девятое Правило Волшебника: противоречие в действительности существовать не может. Ни частично, ни полностью. Верить в противоречие — значит отказаться от веры в существование мира вокруг вас и природывещей в мире. Нельзя назвать реальным что-то, поразившее ваше воображение, только потому, что вам хотелось бы, чтобы так было.
*громко и неприлично ржОт* Ребята, а покажите мне того, кто тут решает - что реально, а что нет? Я хочу его видеть! Я, блин, хочу знать, какими критериями руководствуется этот достойный, когда отделяет "реальное" от "нереального". Я думаю, это будет забавно.
Что же касается существования в действительности противоречий... просто поверьте - они есть. И их достаточно.

Вот интересно - каким будет Десятое Правило?

Comments

[molnija.livejournal.com]

мне особо отдельно нравится, что это первое правило. как-то я придаю значение, с чего начинают что Ук, что Статут, что вот данные правила, гхм.
причем ведь это определение "глупы" - оно закрывает возможное взаимодействие между 2 группами, и определение задает именно эмоциональное восприятие. а дальше уже дается стратегия, которая типа самая лучшая для взаимодействия.

[likanta.livejournal.com]

Ну... может, там еще дело в том, что это из первой книги (первой по счету, всего их... много, в общем - да ты наверняка видела).

Хотя да, согласна - символично.

[peggy-s.livejournal.com]

Ну ИМХО это правило довольно интересно, если не делить людей на две группы. А последовательно применять его и к себе тоже.
Иногда оно даже полезно.

[molnija.livejournal.com]

за этот отзыв тебе персональное спасибо. это ведь ложится в собираемую мной головоломку о причинах и масштабе отказа от авторизации результата.

есть такое явление - результат действитй не мой, он плохой, не то получилось... в общем, за кайф от трюфельного тортика будет тебе общественное порицание, задолби это правилом! А о качестве общественного мнения - см. П1

[likanta.livejournal.com]

Всегда пожалуйста :)

Про авторизацию результата - ты это выложишь? А то мне уже дико интересно.

[molnija.livejournal.com]

черт.
это же и презумпция неответственности - меня страсть потянула к тортику, я не мог удержаться!
это же и опять политика: теперь дается расстановка интересов - страсти. отказ от консолидации и консенсусов. тьфу, если русским - каждый за себя.
причем кипящие споры, где страсть преобладает над разумом - это планка нормы.

черт, я даже стесняюсь спросить, чем они там занимаются. но судя по первым трем правилам - секса не хватает.

[likanta.livejournal.com]

Ммммм... если и спросить, чем занимаются - не у меня, увы. Я ж говорю, я только две трети первой части осилила. А потом мне стало ОЧЕНЬ противно (хотя вообще-то я малобрезглива).

Насчет оправдания... в эту сторону я не думала.

[molnija.livejournal.com]

не согрешишь - не покаешься :)
для тех кто не понял, как применять третье правило, дается тактика в четвертом

[likanta.livejournal.com]

Нет, с этого конца я явно не рассматривала. Возможно, зря? :)))

[molnija.livejournal.com]

ориентация на деяния это... отказ от коммуникации :) я с тобой не буду разговаривать, я сделаю выводы из акта сьедения трюфельного торта. А раз по моим правилам торт в одиночку в субботу да еще с применением ножа не едят - насилие, извращенство и оскорбления меня в тяжелой форме!

[likanta.livejournal.com]

Даешь торт в ночь на понедельник, в компании, со связаными руками! :))))

[molnija.livejournal.com]

Ценность причем с приставкой СВЕРХ.

[likanta.livejournal.com]

Но не ПРАВИЛО. И как, елки-палки, его коментировать? :?

[http://users.livejournal.com/shiiva_/]

Шестое правило волшебника:"Единственное, чему ты можешь позволить собой управлять — рассудок".

[molnija.livejournal.com]

Не слушай свои подлинные желания - пусть тебя раздирают страсти и и ты будешь одинок. и так будет ВСЕГДА.
мороз по коже*

[likanta.livejournal.com]

А вот этого вывода не поняла. Расшифруешь?

[molnija.livejournal.com]

9 правило...
а это уже последствия пошли.

коммуникативных кризисов и страхов перед собой и вины/стыда.
человек от самого себя шарахается, потому так остро хочется воображаемого, и потому так жестко нужно себя от противоречий оградить.

[likanta.livejournal.com]

Ага, как здесь (http://likanta.livejournal.com/186847.html?mode=reply) :)))

[molnija.livejournal.com]

Первое Правило Волшебника гласит: люди глупы. Люди верят тому, во что хотят верить, или тому, чего они боятся.
ах да, это - оценка, которая выдается как правило...

[likanta.livejournal.com]

Ну да :)

[http://users.livejournal.com/shiiva_/]

Барышни, вы в своём сладострастном процессе пинания тела кое-что упускаете. А именно - контекст.

Эти правила - отнюдь не устав политической партии, и даже не устав монастырский. И никакого рода не декларация. Это - инструкция по технике безопасности для тех, кто вступает в схватку за свою силу, за свою волю, за свою свободу. С собственой глупостью, подлостью, ленью и далее по списку. Это правила по обращению с силами, обретёнными в этой битве, чтобы ты владел силой, а не силы - тобой.

Если в районе отрубили свет, то в трансформаторной будке можно спокойно устраивать вечеринку. Но это же не повод прямо сейчас ходить и обличительно сдирать таблички "Не влезай - убьёт!", нэ?

[likanta.livejournal.com]

1. Блин. Выше, в самом посте, было сказано, что все вышеописанное касается текста самих правил - просто потому, что с контекстом я не смогла ознакомиться. Физически, ага. Как ты думаешь, зачем я это писала?

2. ИМХО, это не столько правила пользования собой, сколько ситсема отношения с миром (все, что кроме меня). В этом контексте оно мне не нравится. Но это - мое ИМХО, никого ни к чему не обязывающее. О чем в тексте я упоминала... может, недостаточно явно?

[likanta.livejournal.com]

В общем, то, что написано у меня - это взгляд ващ-ще из-за забора. Который я, собственно, и обещала. К сожалению, прочитать все исходники просто обзора ради... нееее, я еще жить хочу (примечание, вдруг ты решишь следать выводы: не потому, что текс плох, а потому, что МНЕ от него фигово).

[ta-volga.livejournal.com]

Осилила! %) :)))
(Без комментов. О_О :)

Знаешь, я автору не могу простить ритма письма и тягомотного разрешения собственных комплексов в процессе.
И отсутствия композиции в целом.

Я прекрасно тебя понимаю.

А теперь хохма - в ряде ситуаций они работают!!! О_О

Я не заступаюсь. Ни-ни.
Если где будет "сжигание чучела", я может и присоеденюсь.

Я просто проверяла любопытства ради - работают, сволочи.

Вот такой вот кривой "дзен".

И ещё.
Внимание моё при чтении гуляло "по диагонали".
Помню ряд вещей, которых лучше никто не разъяснял.
Какие сейчас сказать не могу. Долго.
Давно читала.

Но...
Если где будет "чучело" - свисти.
Чес-слово!!!!

[likanta.livejournal.com]

О, я поняла, в чем для меня еще недостаток описанной системы: нет указания на то, что это - не повсеместное. Т.е. не правила, а в лучшем случае рекомендации :)))

Насчет чучела... не знаю, пока не пробегало :)

[wave-blessed.livejournal.com]

Немного не то оффтопа, не то всё же по теме.
Вот здесь (http://wave-blessed.livejournal.com/5059.html) я сделал разбор полётов на тему "какое фэнтези мне нравится, а какое - нет". В самом разборе о Гудкайнде почти ничего, но в комментариях сабж получил продолжение.

Кстати, сообразил, что мне так не нравится в Гудкайнде. Язык, расчитанный на подростков (чересчур много пафоса, объяснения очевидных вещей, повторов, местами сюсюканья, идей, с которыми хорошо знакомиться как раз в том возрасте - первую часть читал как раз лет в 15-16). (Правда, возможно, что переводчики ещё так постарались. Не настолько фанатею, чтобы проверять.) Но при этом слишком дохрена кровавого садо-мазо, на котором должен стоять возрастной ценз не меньше 21. Такое вот несоответствие коробит. Не говоря уже о том, что я этот возраст слегка перерос.
Как раз на днях пролистал девятое правило. Бедняги, когда их уже прибьют, чтоб не мучались. Это аккурат то, про что пишет Громыко (http://volha.livejournal.com/230103.html).

[likanta.livejournal.com]

Эээээээээ... спасибо. Неожиданно.