(no subject)
Apr. 11th, 2009 10:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
likantaОдин из пунктов, который сильно меня смущает в нашей родимой "борьбе со злом наркотерроризма" (так его и называют, ага) - это то, как выглядит у нас профилактика.
Необходимая справка. Профилактика делится на первичную, вторичную и третичную. Первичная профилактика занимается предупреждением проблемы "вообще" и ориентированна на всё общество, вторичная - работает с группой риска по проблеме, а третичная - с теми, кто проблему уже огребал, но более-менее от неё избавился, и занимается предотвращением рецидивов. Так вот, первичная профилактика наркомании у нас вроде как есть, а вот со вторичной и третичной - грустно всё. Поэтому, чтобы не огорчаться совсем, мы пока про первичную профилактику поговорим, а две другие как-нибудь после обсудим.
Итак, если мне не изменяют глюки, картинка в общем и целом такова: наиболее успешным вариантом наши борцуны и борцучки считают загруз ужастиками и ограждение от. Любыми средствами.
Когда я слышу эти призывы "уберечь наших невинных деток от страшной информации о наркотиках", у меня возникает вопрос - а не поздновато? Проблема обсуждается и пережёвывается на все лады везде и всюду уже лет двадцать как - откуда тут возьмутся невинные детки, не слыхавшие о наркотиках?
Второй вариант, выползающий чаще, но выглядящий, ИМХО, не лучше, таков: как бы информировать, но только в самых-самых чёрных красках. Врать и запугивать, если уж называть вещи своими именами. Проблема в том, что эти самые невинные детки, поглядев на страшное издали, приходят к выводу, что не такое уж оно и страшное - вон, друган покурил дури - и ничего, не умер, рога не выросли... и детка посылает доброжелателей в пень вместе с их благими намереньями. И не верит уже никакой информации из этого источника.
Однако то, что информацию для профилактики используют, прямо скажем, не очень качественную - это ещё полбеды. То, как эту информацию подают... Нет, я понимаю, что у них целевая аудитория - подростки и молодёжь - но ведь молодость и недостаток опыта не делают их идиотами? Потому что от продукции наших деятелей остаётся ощущение, что рассчитана она на дебилов, которым заняться нечем - ибо кто ещё будет читать плакатик формата А3, плотно исписанный мелким шрифтом и присобаченный над выходом из вагона метро (а на стенку он по размеру не влезет). И качество... так делают за пять минут на коленке.
Итого, на мой недобрый взгляд, имеем мы следующую картинку: профилактика наша направлена исключительно на тех, кто «не в теме», наиболее часто употребимым методом её является запугивание, а качество оставляет желать много лучшего. Отчасти, ИМХО, это связано с финансированием по остаточному принципу – и с тем, что больше половины средств, выделенных на проект, до исполнителя не доходит. Отделение получило грант? Поделитесь с начальником, с бухгалтерией – и радуйтесь, если вам останется хоть что-то. Да, и про премии забудьте: зачем они вам, вы же грант получили. А отчасти качество профилактики связано – ИМХО, опять же – с тем, что её создатели не очень представляют себе свою целевую аудиторию, да и цели свои (мы хотим, чтобы дети не знали слова «наркотик»? или чтоб они говорили «нет» на предложение? или ещё чего-то) – тоже… не очень.
Необходимая справка. Профилактика делится на первичную, вторичную и третичную. Первичная профилактика занимается предупреждением проблемы "вообще" и ориентированна на всё общество, вторичная - работает с группой риска по проблеме, а третичная - с теми, кто проблему уже огребал, но более-менее от неё избавился, и занимается предотвращением рецидивов. Так вот, первичная профилактика наркомании у нас вроде как есть, а вот со вторичной и третичной - грустно всё. Поэтому, чтобы не огорчаться совсем, мы пока про первичную профилактику поговорим, а две другие как-нибудь после обсудим.
Итак, если мне не изменяют глюки, картинка в общем и целом такова: наиболее успешным вариантом наши борцуны и борцучки считают загруз ужастиками и ограждение от. Любыми средствами.
Когда я слышу эти призывы "уберечь наших невинных деток от страшной информации о наркотиках", у меня возникает вопрос - а не поздновато? Проблема обсуждается и пережёвывается на все лады везде и всюду уже лет двадцать как - откуда тут возьмутся невинные детки, не слыхавшие о наркотиках?
Второй вариант, выползающий чаще, но выглядящий, ИМХО, не лучше, таков: как бы информировать, но только в самых-самых чёрных красках. Врать и запугивать, если уж называть вещи своими именами. Проблема в том, что эти самые невинные детки, поглядев на страшное издали, приходят к выводу, что не такое уж оно и страшное - вон, друган покурил дури - и ничего, не умер, рога не выросли... и детка посылает доброжелателей в пень вместе с их благими намереньями. И не верит уже никакой информации из этого источника.
Однако то, что информацию для профилактики используют, прямо скажем, не очень качественную - это ещё полбеды. То, как эту информацию подают... Нет, я понимаю, что у них целевая аудитория - подростки и молодёжь - но ведь молодость и недостаток опыта не делают их идиотами? Потому что от продукции наших деятелей остаётся ощущение, что рассчитана она на дебилов, которым заняться нечем - ибо кто ещё будет читать плакатик формата А3, плотно исписанный мелким шрифтом и присобаченный над выходом из вагона метро (а на стенку он по размеру не влезет). И качество... так делают за пять минут на коленке.
Итого, на мой недобрый взгляд, имеем мы следующую картинку: профилактика наша направлена исключительно на тех, кто «не в теме», наиболее часто употребимым методом её является запугивание, а качество оставляет желать много лучшего. Отчасти, ИМХО, это связано с финансированием по остаточному принципу – и с тем, что больше половины средств, выделенных на проект, до исполнителя не доходит. Отделение получило грант? Поделитесь с начальником, с бухгалтерией – и радуйтесь, если вам останется хоть что-то. Да, и про премии забудьте: зачем они вам, вы же грант получили. А отчасти качество профилактики связано – ИМХО, опять же – с тем, что её создатели не очень представляют себе свою целевую аудиторию, да и цели свои (мы хотим, чтобы дети не знали слова «наркотик»? или чтоб они говорили «нет» на предложение? или ещё чего-то) – тоже… не очень.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-04-11 09:24 pm (UTC)((( то есть смена руководста - и все по-новой... и какое направление будет принято...
ясно. То есть своими силами и за себя, и в противовес.
потому как то, что я вижу официально "против" - оно дает эффект как "в принципе попробуй".
no subject
Date: 2009-04-11 09:31 pm (UTC)Так что - да, только своими и за себя.
потому как то, что я вижу официально "против" - оно дает эффект как "в принципе попробуй"
Ха, если бы только. Там лучше. "Мы против, но ты попробуй. Но как только ты попробуешь (пусть даже это будет первый и последний раз) - из разряда оберегаемых ты перейдёшь в разряд порицаемых, и мы будем стараться всячески загнать тебя под плинтус, забивая на то, какой ресурс мы на этом теряем".
no subject
Date: 2009-04-11 09:47 pm (UTC)это тоже похоже на метод регулирования: "до 12 лет, пока ребенок не подросток, это не ваша проблема".
О да.
Я работала с 12-летними: дети на выезде экспериментировали с алкоголем и имели последствия. Да, руководство не уследило; да, по условиям выезда у детей было "свободное время" и свободные средства. И руководство приняло решение объяснить детям "навыки употребления алкоголя"... Что было состороны родителей - я не свидетель, я млада зело была, меня не призвали на разбор (((
а ведь многим из тех детей это помогло.
no subject
Date: 2009-04-11 09:52 pm (UTC)Так что "до 12" родители зря спокойны, если это спокойствие в бездействии проявляется.
no subject
Date: 2009-04-11 09:58 pm (UTC)приравнивание спокойствия к не-действию, к без-действию... или это только мой глюк - отличать не-действие от осознанного бездействия?
no subject
Date: 2009-04-11 10:04 pm (UTC)А если что-то делает - значит, волнуется, значит (сядьте покрепче) есть причина!
no subject
Date: 2009-04-11 10:18 pm (UTC)И если не делает ничего (явно заметного) - значит, надо внушить родителю, и начинаются собрания, "поговорите с ребенком", "родителей в школу"...
спокойствие школы - побегучесть и видимая активность родителей (((
no subject
Date: 2009-04-12 09:29 pm (UTC)