![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Один из пунктов, который сильно меня смущает в нашей родимой "борьбе со злом наркотерроризма" (так его и называют, ага) - это то, как выглядит у нас профилактика.
Необходимая справка. Профилактика делится на первичную, вторичную и третичную. Первичная профилактика занимается предупреждением проблемы "вообще" и ориентированна на всё общество, вторичная - работает с группой риска по проблеме, а третичная - с теми, кто проблему уже огребал, но более-менее от неё избавился, и занимается предотвращением рецидивов. Так вот, первичная профилактика наркомании у нас вроде как есть, а вот со вторичной и третичной - грустно всё. Поэтому, чтобы не огорчаться совсем, мы пока про первичную профилактику поговорим, а две другие как-нибудь после обсудим.
Итак, если мне не изменяют глюки, картинка в общем и целом такова: наиболее успешным вариантом наши борцуны и борцучки считают загруз ужастиками и ограждение от. Любыми средствами.
Когда я слышу эти призывы "уберечь наших невинных деток от страшной информации о наркотиках", у меня возникает вопрос - а не поздновато? Проблема обсуждается и пережёвывается на все лады везде и всюду уже лет двадцать как - откуда тут возьмутся невинные детки, не слыхавшие о наркотиках?
Второй вариант, выползающий чаще, но выглядящий, ИМХО, не лучше, таков: как бы информировать, но только в самых-самых чёрных красках. Врать и запугивать, если уж называть вещи своими именами. Проблема в том, что эти самые невинные детки, поглядев на страшное издали, приходят к выводу, что не такое уж оно и страшное - вон, друган покурил дури - и ничего, не умер, рога не выросли... и детка посылает доброжелателей в пень вместе с их благими намереньями. И не верит уже никакой информации из этого источника.
Однако то, что информацию для профилактики используют, прямо скажем, не очень качественную - это ещё полбеды. То, как эту информацию подают... Нет, я понимаю, что у них целевая аудитория - подростки и молодёжь - но ведь молодость и недостаток опыта не делают их идиотами? Потому что от продукции наших деятелей остаётся ощущение, что рассчитана она на дебилов, которым заняться нечем - ибо кто ещё будет читать плакатик формата А3, плотно исписанный мелким шрифтом и присобаченный над выходом из вагона метро (а на стенку он по размеру не влезет). И качество... так делают за пять минут на коленке.
Итого, на мой недобрый взгляд, имеем мы следующую картинку: профилактика наша направлена исключительно на тех, кто «не в теме», наиболее часто употребимым методом её является запугивание, а качество оставляет желать много лучшего. Отчасти, ИМХО, это связано с финансированием по остаточному принципу – и с тем, что больше половины средств, выделенных на проект, до исполнителя не доходит. Отделение получило грант? Поделитесь с начальником, с бухгалтерией – и радуйтесь, если вам останется хоть что-то. Да, и про премии забудьте: зачем они вам, вы же грант получили. А отчасти качество профилактики связано – ИМХО, опять же – с тем, что её создатели не очень представляют себе свою целевую аудиторию, да и цели свои (мы хотим, чтобы дети не знали слова «наркотик»? или чтоб они говорили «нет» на предложение? или ещё чего-то) – тоже… не очень.
Необходимая справка. Профилактика делится на первичную, вторичную и третичную. Первичная профилактика занимается предупреждением проблемы "вообще" и ориентированна на всё общество, вторичная - работает с группой риска по проблеме, а третичная - с теми, кто проблему уже огребал, но более-менее от неё избавился, и занимается предотвращением рецидивов. Так вот, первичная профилактика наркомании у нас вроде как есть, а вот со вторичной и третичной - грустно всё. Поэтому, чтобы не огорчаться совсем, мы пока про первичную профилактику поговорим, а две другие как-нибудь после обсудим.
Итак, если мне не изменяют глюки, картинка в общем и целом такова: наиболее успешным вариантом наши борцуны и борцучки считают загруз ужастиками и ограждение от. Любыми средствами.
Когда я слышу эти призывы "уберечь наших невинных деток от страшной информации о наркотиках", у меня возникает вопрос - а не поздновато? Проблема обсуждается и пережёвывается на все лады везде и всюду уже лет двадцать как - откуда тут возьмутся невинные детки, не слыхавшие о наркотиках?
Второй вариант, выползающий чаще, но выглядящий, ИМХО, не лучше, таков: как бы информировать, но только в самых-самых чёрных красках. Врать и запугивать, если уж называть вещи своими именами. Проблема в том, что эти самые невинные детки, поглядев на страшное издали, приходят к выводу, что не такое уж оно и страшное - вон, друган покурил дури - и ничего, не умер, рога не выросли... и детка посылает доброжелателей в пень вместе с их благими намереньями. И не верит уже никакой информации из этого источника.
Однако то, что информацию для профилактики используют, прямо скажем, не очень качественную - это ещё полбеды. То, как эту информацию подают... Нет, я понимаю, что у них целевая аудитория - подростки и молодёжь - но ведь молодость и недостаток опыта не делают их идиотами? Потому что от продукции наших деятелей остаётся ощущение, что рассчитана она на дебилов, которым заняться нечем - ибо кто ещё будет читать плакатик формата А3, плотно исписанный мелким шрифтом и присобаченный над выходом из вагона метро (а на стенку он по размеру не влезет). И качество... так делают за пять минут на коленке.
Итого, на мой недобрый взгляд, имеем мы следующую картинку: профилактика наша направлена исключительно на тех, кто «не в теме», наиболее часто употребимым методом её является запугивание, а качество оставляет желать много лучшего. Отчасти, ИМХО, это связано с финансированием по остаточному принципу – и с тем, что больше половины средств, выделенных на проект, до исполнителя не доходит. Отделение получило грант? Поделитесь с начальником, с бухгалтерией – и радуйтесь, если вам останется хоть что-то. Да, и про премии забудьте: зачем они вам, вы же грант получили. А отчасти качество профилактики связано – ИМХО, опять же – с тем, что её создатели не очень представляют себе свою целевую аудиторию, да и цели свои (мы хотим, чтобы дети не знали слова «наркотик»? или чтоб они говорили «нет» на предложение? или ещё чего-то) – тоже… не очень.
no subject
no subject
no subject
От травы через пару месяцев мозги уже не так хорошо работают и повышается шанс подсесть на таблетки.
А от таблеток портится здоровье и мозги начинают разрушаться.
Знаешь какое удовольствие можно получить и что потеряешь взамен. Всё просто. И ещё. Удовольствие соизмеримое с наркотой можно получить другими способами, к тому же полезными для здоровья. Нужно всегда искать альтернативы в жизни и размышлять над этим.
no subject
Первичная профилактика наркомании (если мы говорим о формировании убеждений, препятствующих употреблению наркотиков и формированию наркотической зависимости) будет осмысленной у школьников. В норме там будут способность говорить "нет" и решать, что для человека более важно, умение настоять на своём, правдивое информирование о последствиях и прочее... А после окончания школы для первичной профилактики, ИМХО, позновато: убеждения сформированы. И тогда - да, как вы и говорите, "собственным мозгом".
no subject
no subject
А насчёт 10-11 - да, согласна. Инфы у них уже вроде как много, но большая её часть - абсолютно несъедобная каша :7
no subject
Реальность, однако, такова, что дети сами не понимают, в чем они участвуют, когда район проверяет по школам качество профилактики. И - как со всем остальным - дают ответ, которого ждут, не особо осознавая его, а через некоторое время - и отторгая. В итоге, три-четыре конкурса плакатов и рисунков на тему "скажи нет!" приводят к совершенно обратным результатам: дети начинают искать информацию, на объявленную тему. И находят. Понятно, какую.
no subject
no subject
То есть, налицо двойной стандарт.
no subject
А в профилактических плакатиках, кстати, и откровенное враньё водится. Вроде того, что ВИЧ передаётся в основном наркоманами или что уровень подростковой наркомании у нас всё растёт и растёт... :7
no subject
Был в детском лагере, там замечательный плакат "33 способа сказать нет наркотикам" и по моему мнения ни один не способен действительно уберечь молодого человека прессуемого товарищами действительно от них отбрехаться.
no subject
no subject
извините, если не в тему.
кажется, жуткий офф.
Дщери показывала телевизор, там был занятный мультсериал - как бы герои фильма "маугли" в детстве. Западный, конечно. С приоритетом <"кайфа" над долгом> в заглавной песне, конечно. "Ужас", короче. А тема затронута - умение говрить "нет", и как слоненок (будущий Хатхи) не умеет говрить "нет", а "плохие" герои этим пользуются, а хорошие учат его говорить "нет". Надеюсь, понятно объяснила.
И подобная тенденция во многих видеоматериалах есть. А в советских мультфильмах - направленность "нельзя говорить нет".
Сама была истеричной противницей показывания "западных" мультфильмов детенышу. Но, получается, советская мультипликация не несет в себе цели сохранения собственной жизни ради нее самой, а только возможность жизни "с подпиткой" от других...
извините сто раз.
no subject
Кстати, с этой позиции я ультфильмы не рассматривала... а интересно получается, да.
Вообще - интересно было бы, ИМХО, прложить советскую и западную мультипликацию к теме "детство в Империи"...
no subject
Не могу вспомнить ни одного мультика (и книги тоже!!!), который бы помог детенышу сказать "нет!", когда дядечка предлагает посмотреть котенка\съесть конфетку\...
Тревожность?
Да, но, имхо, ничуть не меньшая, нежели в советских мультфильмах (очень уважаемых мною) помочь утопающему\изнемогающему\... только на место другого иногда (именно иногда, не всегда) ставишься ты сам.
Заметила еще, что часто в западеых мультфильмах (фильмах) идея взаимопомощи продвигается как "плюсовая" не за счет того, что "я хороший, я помог!" , а за счет идеи "как хорошо, когда помогли мне, как приятно... наверное, это здорово - помогать!"
no subject
Кстати, в советской мультипликации мультфильмы, ИМХО, делятся на совсем детские и детско-взрослые. А подростковых - нет.
no subject
То есть сначала нарабатывается фон, а дальше противодействие.
Имхо, сейчас этого институа "кухонных разговоров" исчезающе мало, а если и есть - они не способствуют реализации человека в пространстве и мире.
Подростковый вариант "взрослых" советских мультфильмов - скорее, имхо, их восприятие, оценка которого не задается никем, пространство, в котором родители теряют возможность контроля...
тот же "Ежик в тумане". Большинство мультфильмов, которые (по собственному опыту) можно перевернуть с ног на голову (из чистого интеллектуального экспернимента).
А получается как раз обратное... волк-хулиган из "Ну погоди" - перевернуть с подвывертом - жутко привлекательный тип. Карлсон? идеал, "дело житейское". И т.д.
Обратный пример
Шо там, шо там Империи, просто разные. И наборы "правил поведения", соответственно, тоже разные.
no subject
В школе было только сигареты и алкоголь. Особливо круто с подсаживанием на сигареты было во всяких там лагерях. Так как в школе никто особенно не заставлял курить так как все давно друг друга знали а вот в лагере -да... Но мне было проще, я не отнекивался, я знал универсальный секрет как отказаться.
no subject
И, кстати, вещества, которые могут предложить, скажем, в 7-м классе и на 3-м курсе института - тоже могут быть разные.
no subject
no subject
А впрочем, среди моих одноклассников, как я подозреваю, были те, кто нужных радостей себе вполне находил. В универе этого не было... или я не встречала.
no subject
Я в свое время попробовала и сказала, что мне "невкусно". :)
no subject
И так три раза.
Кстати, статья культовая. Тебе не встечался оригинал? Его, кажется, печатали в "Учительской газете"
no subject
*с интересом* И как, помогло? Если в рамках класса брать?
no subject
Интерес к наркотикам (по крайней мере, академический), это действо подогрело. По крайней мере, я узнала, как они называются и как их употребляют :)))))
no subject
Кстати, оч-чень характерный пример, на основе которого часто и делают вывод о том, что говорить про наркотики не надо вообще.
no subject
Но времена были совсем другие.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
На Наркоме я такой не помню, но там и уровень... повыше, в общем.
no subject
"Примешь это - станет хорошо" - оно отсюда, имхо. Общайся - станет лучше, выпей - станет хорошо... и на этом фоне "не пей! не кури! не колись" звучит печально.
И - да, пока я вижу основную мысль в том, чтобы уметь говорить "нет" (но это и еще конкретная наша внутрисемейная проблема).
Мне повезло, считаю, дочерь имеет тот самый мозг, и я постараюсь научить ее использовать оный по полной. Может, и рано, но в 7 она точно знает, что таблетку\что-то незнакомое без надписи есть никак нельзя (даже и от знакомых)... и слово "наркотик", и то, что разные виды бывают, и о последствиях. Может, я идиотка, время покажет. Я не везде могу об этом говорить, чаще всего встречаю именно описанную вами позицию и пророчества о будущем детеныша. Но я помню себя в полном информационном вакууме и первую "пробу" покурить и вот это "а если нет - то не будешь больше сюда приходить"... а там так необычно.
Очень страшно менять привычные и испытанные методы в движении, на ходу, на собственном ребенке: но то, что знала сама, меня никак не остановило, скорее - счастливый случай. Поэтому страшновато... я не одна такая мама, у меня сходно мыслящие подруги, только это и поддерживает.
Вот бы, конечно, поддержку на общем, внешнем, уровне.
no subject
Да, и тут есть... одна забавная деталь. Если человек ищет, чего бы такого выпить, чтоб ему стало хорошо - значит человеку, с шансами, уже... нездорово. И то, чем именно он лечит это "нездорово" - не главная его проблема и даже, наверное, не основная.
Может, и рано, но в 7 она точно знает, что таблетку\что-то незнакомое без надписи есть никак нельзя (даже и от знакомых)... и слово "наркотик", и то, что разные виды бывают, и о последствиях.
ИМХО - не рано. Последствия ситуации "детки принесли в школу таблеточки, найденные в аптечке дома, спросили у медсестры, что это, после её рассказа попробовали и на скорой уехали" я наблюдала. Правда, выводы из ситуации школа сделала... не очень разумные, ИМХО.
ИМХО, вы не идиотка, вы молодец, и вашей дочери с вами ОЧЕНЬ повезло.
А что касается поддержки на внешнем уровне... боюсь, в ближайшие лет пять этого не будет точно :(
no subject
В детском саду у мелкой (за что и люблю это детсад) мальчик принес витаминки и раздавал их всем как конфетки. Воспитательницы разглядели, сообщили родителям, сообщили детям, что брать нельзя, а мальчику - что нельзя угощать, долго (неделю точно тема "висела"), объясняли почему... Это дошкольники. Так хочется надеяться, что в школе будет хотя бы так же.
А почему в пять лет?
no subject
Да, более чем правильно. Неумение расслабляться среди клиентов наркологических клиник - сплошь и рядом.
А почему в пять лет?
А потому что не похоже, чтобы у нас собиралось меняться руководство соответствующих организаций и официальный подход к проблеме :7
no subject
((( то есть смена руководста - и все по-новой... и какое направление будет принято...
ясно. То есть своими силами и за себя, и в противовес.
потому как то, что я вижу официально "против" - оно дает эффект как "в принципе попробуй".
no subject
Так что - да, только своими и за себя.
потому как то, что я вижу официально "против" - оно дает эффект как "в принципе попробуй"
Ха, если бы только. Там лучше. "Мы против, но ты попробуй. Но как только ты попробуешь (пусть даже это будет первый и последний раз) - из разряда оберегаемых ты перейдёшь в разряд порицаемых, и мы будем стараться всячески загнать тебя под плинтус, забивая на то, какой ресурс мы на этом теряем".
no subject
это тоже похоже на метод регулирования: "до 12 лет, пока ребенок не подросток, это не ваша проблема".
О да.
Я работала с 12-летними: дети на выезде экспериментировали с алкоголем и имели последствия. Да, руководство не уследило; да, по условиям выезда у детей было "свободное время" и свободные средства. И руководство приняло решение объяснить детям "навыки употребления алкоголя"... Что было состороны родителей - я не свидетель, я млада зело была, меня не призвали на разбор (((
а ведь многим из тех детей это помогло.
no subject
Так что "до 12" родители зря спокойны, если это спокойствие в бездействии проявляется.
no subject
приравнивание спокойствия к не-действию, к без-действию... или это только мой глюк - отличать не-действие от осознанного бездействия?
no subject
А если что-то делает - значит, волнуется, значит (сядьте покрепче) есть причина!
no subject
И если не делает ничего (явно заметного) - значит, надо внушить родителю, и начинаются собрания, "поговорите с ребенком", "родителей в школу"...
спокойствие школы - побегучесть и видимая активность родителей (((
no subject
no subject
Да-да, причём я не понимаю, как ребёнок должен научиться положительно реагировать на "хорошую" колу и отказываться от "плохих" наркотиков. Механизмы воздействия-то одни, даже слова одни и те же, где другие взять... Так что, борьбу с наркотиками и алкоголем лично я бы начала с "борьбы с рекламой".
no subject
Но мне лично в целом идея борьбы - неудобоварима... скорее приемлем путь объяснения, рассказа, информирования. В том числе о рекламе: смотри, дщерь, видишь - банка в рекламе ярко-красная, а надпись "кайф" сверкает в правом верхнем углу... так сделали потому, что... плшюс минимизация этой самой рекламы.
И как основное - донести до нее как привычку другие пути получения радостей ("расслабления")...