![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Обещанное, или за что я не люблю "Правила Волшебника".
Честно скажу - Гудканда я не особо читала. То есть читала, но только "Первое правило", и то на две трети. Дальше мне стало совсем противно, я сказала про автора нехорошее и стала думать, кому б подарить вот эту книгу, дабы не загромождать полки. Не подарила, кажется, а потом и вовсе свалила от родителей... ну да это уже история.
То, что написано ниже, имеет отношение только и исключительно к тексту правил, причем именно в той форме, в которой они попались мне. Я не читала их в оригинале и не знаю, какой процент косяка - на совести переводчика. Возможно, часть формулировок в оригинале смотрятся более логично, не знаю.
Я обещала этот разбор, хоть и давно. Вот и выполняю давнее обещание... И - на всякий случай: все написанное ниже является моим личным мнением, всех прочих людей совершенно ни к чему не обязывающим. Ну, вдруг кто уточнить решит :)
Первое Правило Волшебника гласит: люди глупы. Люди верят тому, во что хотят верить, или тому, чего они боятся.
Ну, про то, что настоящие волшебники относятся к не-волшебникам, как к существам второго сорта, кто только не говорил. Дивно это видно, например, у Стругацких, в "Понедельнике" (который, имхо, нисколько не смешная книжка - скорее, это книжка реально страшная... но это уже вбоквел). А что нам дает восприятие некой группы существ как второсотртной? Правильно - возможность относиться к ней безо всякого уважения и использовать, как сочтешь нужным. Вы же не спрашиваете у курицы согласия на то, что бы она стала вашим супом?
- А Второе Правило?
- Второе Правило касается непреднамеренных последствий.
- И в чем же оно заключается?
- Второе Правило Волшебника гласит, что благие намерения могут привестик плачевным последствиям. Похоже на парадокс, но самыми добрыми намерениями вымощен порою путь к самому страшному злу. И уберечься от этого зла можно лишь с помощью знаний, мудрости, предвидения ипонимания Первого Правила. Но даже этого не всегда достаточно.
- Благие намерения, добрые поступки ведут ко злу?
А это уже, извините, такая банальность... И даже эту банальность не смогли нормально, т.е. читабельно сформулировать (автори или переводчики - я не знаю). Умиляет при этом отсылка к Первому Правилу, которое, мол, может уберечь. И смысл получается такой: "Благие намеренья людей (других людей) могут привести ко злу вследствие их, людей, изначальной некачественности. А твои - не могут".
Среди нас кипят споры. Третье Правило Волшебника: страсть правит разумом.
Это не правило, поскольку оно, как минимум, не повсеместно: страсть правит разумом далеко не у всех и не всегда. Это в лучшем случае частное наблюдение.
- Четвертое Правило Волшебника, так он это назвал. Сказал, что в прощении есть магия, в Четвертом Правиле. Магия исцеления. Как в прощении, которое даруешь ты, так и в том, которое сам получаешь.
- Он забыл сказать слово "искреннее" перед словом "прощение".
Снова - не для всех и не всегда. Идогда месть может дать гораздо более качественно исцеление, чем прощение, даже самое искренне.
Опять же, прощение тебя другими дает тебе исцеление... а если ты не считаешь, что совершил проступок и тебя надо за что-то прощать? Тогда искреннее оно или нет, это дарованное прощение - я сильно сомневаюсь в его эффекте.
Пятое Правило Волшебника: учитывай то, что люди делают, а не только то, что говорят, ибо деяниями выявляется ложь.
Во-первых, можно учитывать еще то, как говорят. Хотя да, многим, очень многим потоптался по ушам медведь "социальности". Во-вторых, имеет смысл помнить, что и деянимями много не навыявляешь: восприятие одного и того же деяния может сильно различаться у разных людей (кто там говорил про благие намеренья? искренние благие намеренья, не так ли?), да и само деяние на выходе может получиться вовсе не тем, что было задумано изначально - по множеству обстоятельств, от человека не зависящих.
Нет, я согласна - можно учитывать. Но это как минимум не основной и не единственный критерий лжи.
Шестое: ЖИЗНЬ.
Скажите мне кто-нибудь, ГДЕ здесть правило?! Цель, мотив, критерий - ладно. Но я не верю, что правило может быть выражено одним словом, если это слово - существительное! Сложности перевода.
- Жизнь - это будущее, а не прошлое, - Это седьмое правило волшебника.
На всякий случай напомню: живем мы не в прошлом и не в будущем, а в самом что ни на есть настоящем. "Жизнь в будущем" я перевожу как "все получишь, но - потом". И это "потом" НИКОГДА не наступит.
Восьмое. Талга Вастернич: будьте достойны победы.
А если вы победили не по правилам - то вы недостойны, и победа ваша - ненастоящая, что бы вы сами не думали на этот счет. Если прекрасная принцесса готова выйти за вас замуж просто так, потому что, видите ли, люююююбит, а вы еще не принесли ей голову дракона - посылайте принцессу нафиг. Ибо вы недостойны.
Вы еще не мучаетесь комплексом неполноценности из-за того, что победа досталась вам не по правилам? Странно.
—Девятое Правило Волшебника: противоречие в действительности существовать не может. Ни частично, ни полностью. Верить в противоречие — значит отказаться от веры в существование мира вокруг вас и природывещей в мире. Нельзя назвать реальным что-то, поразившее ваше воображение, только потому, что вам хотелось бы, чтобы так было.
*громко и неприлично ржОт* Ребята, а покажите мне того, кто тут решает - что реально, а что нет? Я хочу его видеть! Я, блин, хочу знать, какими критериями руководствуется этот достойный, когда отделяет "реальное" от "нереального". Я думаю, это будет забавно.
Что же касается существования в действительности противоречий... просто поверьте - они есть. И их достаточно.
Вот интересно - каким будет Десятое Правило?
То, что написано ниже, имеет отношение только и исключительно к тексту правил, причем именно в той форме, в которой они попались мне. Я не читала их в оригинале и не знаю, какой процент косяка - на совести переводчика. Возможно, часть формулировок в оригинале смотрятся более логично, не знаю.
Я обещала этот разбор, хоть и давно. Вот и выполняю давнее обещание... И - на всякий случай: все написанное ниже является моим личным мнением, всех прочих людей совершенно ни к чему не обязывающим. Ну, вдруг кто уточнить решит :)
Первое Правило Волшебника гласит: люди глупы. Люди верят тому, во что хотят верить, или тому, чего они боятся.
Ну, про то, что настоящие волшебники относятся к не-волшебникам, как к существам второго сорта, кто только не говорил. Дивно это видно, например, у Стругацких, в "Понедельнике" (который, имхо, нисколько не смешная книжка - скорее, это книжка реально страшная... но это уже вбоквел). А что нам дает восприятие некой группы существ как второсотртной? Правильно - возможность относиться к ней безо всякого уважения и использовать, как сочтешь нужным. Вы же не спрашиваете у курицы согласия на то, что бы она стала вашим супом?
- А Второе Правило?
- Второе Правило касается непреднамеренных последствий.
- И в чем же оно заключается?
- Второе Правило Волшебника гласит, что благие намерения могут привестик плачевным последствиям. Похоже на парадокс, но самыми добрыми намерениями вымощен порою путь к самому страшному злу. И уберечься от этого зла можно лишь с помощью знаний, мудрости, предвидения ипонимания Первого Правила. Но даже этого не всегда достаточно.
- Благие намерения, добрые поступки ведут ко злу?
А это уже, извините, такая банальность... И даже эту банальность не смогли нормально, т.е. читабельно сформулировать (автори или переводчики - я не знаю). Умиляет при этом отсылка к Первому Правилу, которое, мол, может уберечь. И смысл получается такой: "Благие намеренья людей (других людей) могут привести ко злу вследствие их, людей, изначальной некачественности. А твои - не могут".
Среди нас кипят споры. Третье Правило Волшебника: страсть правит разумом.
Это не правило, поскольку оно, как минимум, не повсеместно: страсть правит разумом далеко не у всех и не всегда. Это в лучшем случае частное наблюдение.
- Четвертое Правило Волшебника, так он это назвал. Сказал, что в прощении есть магия, в Четвертом Правиле. Магия исцеления. Как в прощении, которое даруешь ты, так и в том, которое сам получаешь.
- Он забыл сказать слово "искреннее" перед словом "прощение".
Снова - не для всех и не всегда. Идогда месть может дать гораздо более качественно исцеление, чем прощение, даже самое искренне.
Опять же, прощение тебя другими дает тебе исцеление... а если ты не считаешь, что совершил проступок и тебя надо за что-то прощать? Тогда искреннее оно или нет, это дарованное прощение - я сильно сомневаюсь в его эффекте.
Пятое Правило Волшебника: учитывай то, что люди делают, а не только то, что говорят, ибо деяниями выявляется ложь.
Во-первых, можно учитывать еще то, как говорят. Хотя да, многим, очень многим потоптался по ушам медведь "социальности". Во-вторых, имеет смысл помнить, что и деянимями много не навыявляешь: восприятие одного и того же деяния может сильно различаться у разных людей (кто там говорил про благие намеренья? искренние благие намеренья, не так ли?), да и само деяние на выходе может получиться вовсе не тем, что было задумано изначально - по множеству обстоятельств, от человека не зависящих.
Нет, я согласна - можно учитывать. Но это как минимум не основной и не единственный критерий лжи.
Шестое: ЖИЗНЬ.
Скажите мне кто-нибудь, ГДЕ здесть правило?! Цель, мотив, критерий - ладно. Но я не верю, что правило может быть выражено одним словом, если это слово - существительное! Сложности перевода.
- Жизнь - это будущее, а не прошлое, - Это седьмое правило волшебника.
На всякий случай напомню: живем мы не в прошлом и не в будущем, а в самом что ни на есть настоящем. "Жизнь в будущем" я перевожу как "все получишь, но - потом". И это "потом" НИКОГДА не наступит.
Восьмое. Талга Вастернич: будьте достойны победы.
А если вы победили не по правилам - то вы недостойны, и победа ваша - ненастоящая, что бы вы сами не думали на этот счет. Если прекрасная принцесса готова выйти за вас замуж просто так, потому что, видите ли, люююююбит, а вы еще не принесли ей голову дракона - посылайте принцессу нафиг. Ибо вы недостойны.
Вы еще не мучаетесь комплексом неполноценности из-за того, что победа досталась вам не по правилам? Странно.
—Девятое Правило Волшебника: противоречие в действительности существовать не может. Ни частично, ни полностью. Верить в противоречие — значит отказаться от веры в существование мира вокруг вас и природывещей в мире. Нельзя назвать реальным что-то, поразившее ваше воображение, только потому, что вам хотелось бы, чтобы так было.
*громко и неприлично ржОт* Ребята, а покажите мне того, кто тут решает - что реально, а что нет? Я хочу его видеть! Я, блин, хочу знать, какими критериями руководствуется этот достойный, когда отделяет "реальное" от "нереального". Я думаю, это будет забавно.
Что же касается существования в действительности противоречий... просто поверьте - они есть. И их достаточно.
Вот интересно - каким будет Десятое Правило?
no subject
no subject
no subject
- одно и то же действие может разными людьми оцениваться по-разному ("Ты даришь мне конфеты? Ты хочешь, чтоб я растолстела?!")
- действие на выходе может привести к совершенно незапланированному эффекту (обещал жене в день свадьбы приехать пораньше, сел в поезд на полчаса раньше - а поезд простоял на путях часа два из-за какой-нибудь фигни).
Так что - да, действие может быть критерием, но при этом надо столько абстоятельств учитывать...
А насчет устраивания западло. Лично видела. Человек может ПРАВДА хорошо относиться - он просто не понимает, что вот это - запаlло. И это что угодно, но не ложь.
no subject
Ну и анализ в принципе не многофакторным быть не может. Другое дело, как верно заметила Молния - правила пишутся для ориентировки в ситуации нехватки информации и времени. И тогда приходится зачастую опередять, какой фактор мы считаем более весомым.
Что до понимания западла... Знаешь, для реакции на действия не важно, из каких соображений чел сделал западло. Главное, чтоб это западло не повторилось.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Кратко - смотрим, что человек сделал, и не додумываем за него, зачем он это сделал. И реагируем на сожранный тортик, а не на мысли о его злокозненности.
no subject
no subject
Причем, заметь - во всех примерах безразлично, зачем он в одну харю сожрал торт в ночь на субботу, да еще и под одеялом.
no subject
no subject
no subject
Так что я вплоне могу прежставить себе человека, у кого таким же безальтернативным окажется тортик.
no subject
И, заметь - нигде нет и намека на выяснение причин, на кой черт тебе эти пепесины и насколько сильно ты хотела жрать. Есть последствия отсутсвия - с ними и разбираемся.
no subject
Слушай, я что-то торможу: а о чем мы, собственно, спорим?
no subject
no subject
Просто у меня уже поехал крышняк и я начала терять нить рассуждений 0.о