Entry tags:
Обещанное, или за что я не люблю "Правила Волшебника".
Честно скажу - Гудканда я не особо читала. То есть читала, но только "Первое правило", и то на две трети. Дальше мне стало совсем противно, я сказала про автора нехорошее и стала думать, кому б подарить вот эту книгу, дабы не загромождать полки. Не подарила, кажется, а потом и вовсе свалила от родителей... ну да это уже история.
То, что написано ниже, имеет отношение только и исключительно к тексту правил, причем именно в той форме, в которой они попались мне. Я не читала их в оригинале и не знаю, какой процент косяка - на совести переводчика. Возможно, часть формулировок в оригинале смотрятся более логично, не знаю.
Я обещала этот разбор, хоть и давно. Вот и выполняю давнее обещание... И - на всякий случай: все написанное ниже является моим личным мнением, всех прочих людей совершенно ни к чему не обязывающим. Ну, вдруг кто уточнить решит :)
Первое Правило Волшебника гласит: люди глупы. Люди верят тому, во что хотят верить, или тому, чего они боятся.
Ну, про то, что настоящие волшебники относятся к не-волшебникам, как к существам второго сорта, кто только не говорил. Дивно это видно, например, у Стругацких, в "Понедельнике" (который, имхо, нисколько не смешная книжка - скорее, это книжка реально страшная... но это уже вбоквел). А что нам дает восприятие некой группы существ как второсотртной? Правильно - возможность относиться к ней безо всякого уважения и использовать, как сочтешь нужным. Вы же не спрашиваете у курицы согласия на то, что бы она стала вашим супом?
- А Второе Правило?
- Второе Правило касается непреднамеренных последствий.
- И в чем же оно заключается?
- Второе Правило Волшебника гласит, что благие намерения могут привестик плачевным последствиям. Похоже на парадокс, но самыми добрыми намерениями вымощен порою путь к самому страшному злу. И уберечься от этого зла можно лишь с помощью знаний, мудрости, предвидения ипонимания Первого Правила. Но даже этого не всегда достаточно.
- Благие намерения, добрые поступки ведут ко злу?
А это уже, извините, такая банальность... И даже эту банальность не смогли нормально, т.е. читабельно сформулировать (автори или переводчики - я не знаю). Умиляет при этом отсылка к Первому Правилу, которое, мол, может уберечь. И смысл получается такой: "Благие намеренья людей (других людей) могут привести ко злу вследствие их, людей, изначальной некачественности. А твои - не могут".
Среди нас кипят споры. Третье Правило Волшебника: страсть правит разумом.
Это не правило, поскольку оно, как минимум, не повсеместно: страсть правит разумом далеко не у всех и не всегда. Это в лучшем случае частное наблюдение.
- Четвертое Правило Волшебника, так он это назвал. Сказал, что в прощении есть магия, в Четвертом Правиле. Магия исцеления. Как в прощении, которое даруешь ты, так и в том, которое сам получаешь.
- Он забыл сказать слово "искреннее" перед словом "прощение".
Снова - не для всех и не всегда. Идогда месть может дать гораздо более качественно исцеление, чем прощение, даже самое искренне.
Опять же, прощение тебя другими дает тебе исцеление... а если ты не считаешь, что совершил проступок и тебя надо за что-то прощать? Тогда искреннее оно или нет, это дарованное прощение - я сильно сомневаюсь в его эффекте.
Пятое Правило Волшебника: учитывай то, что люди делают, а не только то, что говорят, ибо деяниями выявляется ложь.
Во-первых, можно учитывать еще то, как говорят. Хотя да, многим, очень многим потоптался по ушам медведь "социальности". Во-вторых, имеет смысл помнить, что и деянимями много не навыявляешь: восприятие одного и того же деяния может сильно различаться у разных людей (кто там говорил про благие намеренья? искренние благие намеренья, не так ли?), да и само деяние на выходе может получиться вовсе не тем, что было задумано изначально - по множеству обстоятельств, от человека не зависящих.
Нет, я согласна - можно учитывать. Но это как минимум не основной и не единственный критерий лжи.
Шестое: ЖИЗНЬ.
Скажите мне кто-нибудь, ГДЕ здесть правило?! Цель, мотив, критерий - ладно. Но я не верю, что правило может быть выражено одним словом, если это слово - существительное! Сложности перевода.
- Жизнь - это будущее, а не прошлое, - Это седьмое правило волшебника.
На всякий случай напомню: живем мы не в прошлом и не в будущем, а в самом что ни на есть настоящем. "Жизнь в будущем" я перевожу как "все получишь, но - потом". И это "потом" НИКОГДА не наступит.
Восьмое. Талга Вастернич: будьте достойны победы.
А если вы победили не по правилам - то вы недостойны, и победа ваша - ненастоящая, что бы вы сами не думали на этот счет. Если прекрасная принцесса готова выйти за вас замуж просто так, потому что, видите ли, люююююбит, а вы еще не принесли ей голову дракона - посылайте принцессу нафиг. Ибо вы недостойны.
Вы еще не мучаетесь комплексом неполноценности из-за того, что победа досталась вам не по правилам? Странно.
—Девятое Правило Волшебника: противоречие в действительности существовать не может. Ни частично, ни полностью. Верить в противоречие — значит отказаться от веры в существование мира вокруг вас и природывещей в мире. Нельзя назвать реальным что-то, поразившее ваше воображение, только потому, что вам хотелось бы, чтобы так было.
*громко и неприлично ржОт* Ребята, а покажите мне того, кто тут решает - что реально, а что нет? Я хочу его видеть! Я, блин, хочу знать, какими критериями руководствуется этот достойный, когда отделяет "реальное" от "нереального". Я думаю, это будет забавно.
Что же касается существования в действительности противоречий... просто поверьте - они есть. И их достаточно.
Вот интересно - каким будет Десятое Правило?
То, что написано ниже, имеет отношение только и исключительно к тексту правил, причем именно в той форме, в которой они попались мне. Я не читала их в оригинале и не знаю, какой процент косяка - на совести переводчика. Возможно, часть формулировок в оригинале смотрятся более логично, не знаю.
Я обещала этот разбор, хоть и давно. Вот и выполняю давнее обещание... И - на всякий случай: все написанное ниже является моим личным мнением, всех прочих людей совершенно ни к чему не обязывающим. Ну, вдруг кто уточнить решит :)
Первое Правило Волшебника гласит: люди глупы. Люди верят тому, во что хотят верить, или тому, чего они боятся.
Ну, про то, что настоящие волшебники относятся к не-волшебникам, как к существам второго сорта, кто только не говорил. Дивно это видно, например, у Стругацких, в "Понедельнике" (который, имхо, нисколько не смешная книжка - скорее, это книжка реально страшная... но это уже вбоквел). А что нам дает восприятие некой группы существ как второсотртной? Правильно - возможность относиться к ней безо всякого уважения и использовать, как сочтешь нужным. Вы же не спрашиваете у курицы согласия на то, что бы она стала вашим супом?
- А Второе Правило?
- Второе Правило касается непреднамеренных последствий.
- И в чем же оно заключается?
- Второе Правило Волшебника гласит, что благие намерения могут привестик плачевным последствиям. Похоже на парадокс, но самыми добрыми намерениями вымощен порою путь к самому страшному злу. И уберечься от этого зла можно лишь с помощью знаний, мудрости, предвидения ипонимания Первого Правила. Но даже этого не всегда достаточно.
- Благие намерения, добрые поступки ведут ко злу?
А это уже, извините, такая банальность... И даже эту банальность не смогли нормально, т.е. читабельно сформулировать (автори или переводчики - я не знаю). Умиляет при этом отсылка к Первому Правилу, которое, мол, может уберечь. И смысл получается такой: "Благие намеренья людей (других людей) могут привести ко злу вследствие их, людей, изначальной некачественности. А твои - не могут".
Среди нас кипят споры. Третье Правило Волшебника: страсть правит разумом.
Это не правило, поскольку оно, как минимум, не повсеместно: страсть правит разумом далеко не у всех и не всегда. Это в лучшем случае частное наблюдение.
- Четвертое Правило Волшебника, так он это назвал. Сказал, что в прощении есть магия, в Четвертом Правиле. Магия исцеления. Как в прощении, которое даруешь ты, так и в том, которое сам получаешь.
- Он забыл сказать слово "искреннее" перед словом "прощение".
Снова - не для всех и не всегда. Идогда месть может дать гораздо более качественно исцеление, чем прощение, даже самое искренне.
Опять же, прощение тебя другими дает тебе исцеление... а если ты не считаешь, что совершил проступок и тебя надо за что-то прощать? Тогда искреннее оно или нет, это дарованное прощение - я сильно сомневаюсь в его эффекте.
Пятое Правило Волшебника: учитывай то, что люди делают, а не только то, что говорят, ибо деяниями выявляется ложь.
Во-первых, можно учитывать еще то, как говорят. Хотя да, многим, очень многим потоптался по ушам медведь "социальности". Во-вторых, имеет смысл помнить, что и деянимями много не навыявляешь: восприятие одного и того же деяния может сильно различаться у разных людей (кто там говорил про благие намеренья? искренние благие намеренья, не так ли?), да и само деяние на выходе может получиться вовсе не тем, что было задумано изначально - по множеству обстоятельств, от человека не зависящих.
Нет, я согласна - можно учитывать. Но это как минимум не основной и не единственный критерий лжи.
Шестое: ЖИЗНЬ.
Скажите мне кто-нибудь, ГДЕ здесть правило?! Цель, мотив, критерий - ладно. Но я не верю, что правило может быть выражено одним словом, если это слово - существительное! Сложности перевода.
- Жизнь - это будущее, а не прошлое, - Это седьмое правило волшебника.
На всякий случай напомню: живем мы не в прошлом и не в будущем, а в самом что ни на есть настоящем. "Жизнь в будущем" я перевожу как "все получишь, но - потом". И это "потом" НИКОГДА не наступит.
Восьмое. Талга Вастернич: будьте достойны победы.
А если вы победили не по правилам - то вы недостойны, и победа ваша - ненастоящая, что бы вы сами не думали на этот счет. Если прекрасная принцесса готова выйти за вас замуж просто так, потому что, видите ли, люююююбит, а вы еще не принесли ей голову дракона - посылайте принцессу нафиг. Ибо вы недостойны.
Вы еще не мучаетесь комплексом неполноценности из-за того, что победа досталась вам не по правилам? Странно.
—Девятое Правило Волшебника: противоречие в действительности существовать не может. Ни частично, ни полностью. Верить в противоречие — значит отказаться от веры в существование мира вокруг вас и природывещей в мире. Нельзя назвать реальным что-то, поразившее ваше воображение, только потому, что вам хотелось бы, чтобы так было.
*громко и неприлично ржОт* Ребята, а покажите мне того, кто тут решает - что реально, а что нет? Я хочу его видеть! Я, блин, хочу знать, какими критериями руководствуется этот достойный, когда отделяет "реальное" от "нереального". Я думаю, это будет забавно.
Что же касается существования в действительности противоречий... просто поверьте - они есть. И их достаточно.
Вот интересно - каким будет Десятое Правило?
no subject
мне особо отдельно нравится, что это первое правило. как-то я придаю значение, с чего начинают что Ук, что Статут, что вот данные правила, гхм.
причем ведь это определение "глупы" - оно закрывает возможное взаимодействие между 2 группами, и определение задает именно эмоциональное восприятие. а дальше уже дается стратегия, которая типа самая лучшая для взаимодействия.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
за этот отзыв тебе персональное спасибо. это ведь ложится в собираемую мной головоломку о причинах и масштабе отказа от авторизации результата.
есть такое явление - результат действитй не мой, он плохой, не то получилось... в общем, за кайф от трюфельного тортика будет тебе общественное порицание, задолби это правилом! А о качестве общественного мнения - см. П1
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
черт.
это же и презумпция неответственности - меня страсть потянула к тортику, я не мог удержаться!
это же и опять политика: теперь дается расстановка интересов - страсти. отказ от консолидации и консенсусов. тьфу, если русским - каждый за себя.
причем кипящие споры, где страсть преобладает над разумом - это планка нормы.
черт, я даже стесняюсь спросить, чем они там занимаются. но судя по первым трем правилам - секса не хватает.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
не согрешишь - не покаешься :)
для тех кто не понял, как применять третье правило, дается тактика в четвертом
(no subject)
no subject
ориентация на деяния это... отказ от коммуникации :) я с тобой не буду разговаривать, я сделаю выводы из акта сьедения трюфельного торта. А раз по моим правилам торт в одиночку в субботу да еще с применением ножа не едят - насилие, извращенство и оскорбления меня в тяжелой форме!
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Ценность причем с приставкой СВЕРХ.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Не слушай свои подлинные желания - пусть тебя раздирают страсти и и ты будешь одинок. и так будет ВСЕГДА.
мороз по коже*
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
а это уже последствия пошли.
коммуникативных кризисов и страхов перед собой и вины/стыда.
человек от самого себя шарахается, потому так остро хочется воображаемого, и потому так жестко нужно себя от противоречий оградить.
(no subject)
no subject
ах да, это - оценка, которая выдается как правило...
(no subject)
no subject
Эти правила - отнюдь не устав политической партии, и даже не устав монастырский. И никакого рода не декларация. Это - инструкция по технике безопасности для тех, кто вступает в схватку за свою силу, за свою волю, за свою свободу. С собственой глупостью, подлостью, ленью и далее по списку. Это правила по обращению с силами, обретёнными в этой битве, чтобы ты владел силой, а не силы - тобой.
Если в районе отрубили свет, то в трансформаторной будке можно спокойно устраивать вечеринку. Но это же не повод прямо сейчас ходить и обличительно сдирать таблички "Не влезай - убьёт!", нэ?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(Без комментов. О_О :)
Знаешь, я автору не могу простить ритма письма и тягомотного разрешения собственных комплексов в процессе.
И отсутствия композиции в целом.
Я прекрасно тебя понимаю.
А теперь хохма - в ряде ситуаций они работают!!! О_О
Я не заступаюсь. Ни-ни.
Если где будет "сжигание чучела", я может и присоеденюсь.
Я просто проверяла любопытства ради - работают, сволочи.
Вот такой вот кривой "дзен".
И ещё.
Внимание моё при чтении гуляло "по диагонали".
Помню ряд вещей, которых лучше никто не разъяснял.
Какие сейчас сказать не могу. Долго.
Давно читала.
Но...
Если где будет "чучело" - свисти.
Чес-слово!!!!
(no subject)
no subject
Вот здесь (http://wave-blessed.livejournal.com/5059.html) я сделал разбор полётов на тему "какое фэнтези мне нравится, а какое - нет". В самом разборе о Гудкайнде почти ничего, но в комментариях сабж получил продолжение.
Кстати, сообразил, что мне так не нравится в Гудкайнде. Язык, расчитанный на подростков (чересчур много пафоса, объяснения очевидных вещей, повторов, местами сюсюканья, идей, с которыми хорошо знакомиться как раз в том возрасте - первую часть читал как раз лет в 15-16). (Правда, возможно, что переводчики ещё так постарались. Не настолько фанатею, чтобы проверять.) Но при этом слишком дохрена кровавого садо-мазо, на котором должен стоять возрастной ценз не меньше 21. Такое вот несоответствие коробит. Не говоря уже о том, что я этот возраст слегка перерос.
Как раз на днях пролистал девятое правило. Бедняги, когда их уже прибьют, чтоб не мучались. Это аккурат то, про что пишет Громыко (http://volha.livejournal.com/230103.html).
(no subject)