likanta: (девоска с косой)
likanta ([personal profile] likanta) wrote2007-04-30 02:17 pm

Обещанное, или за что я не люблю "Правила Волшебника".

Честно скажу - Гудканда я не особо читала. То есть читала, но только "Первое правило", и то на две трети. Дальше мне стало совсем противно, я сказала про автора нехорошее и стала думать, кому б подарить вот эту книгу, дабы не загромождать полки. Не подарила, кажется, а потом и вовсе свалила от родителей... ну да это уже история.

То, что написано ниже, имеет отношение только и исключительно к тексту правил, причем именно в той форме, в которой они попались мне. Я не читала их в оригинале и не знаю, какой процент косяка - на совести переводчика. Возможно, часть формулировок в оригинале смотрятся более логично, не знаю.

Я обещала этот разбор, хоть и давно. Вот и выполняю давнее обещание... И - на всякий случай: все написанное ниже является моим личным мнением, всех прочих людей совершенно ни к чему не обязывающим. Ну, вдруг кто уточнить решит :)

Первое Правило Волшебника гласит: люди глупы. Люди верят тому, во что хотят верить, или тому, чего они боятся.
Ну, про то, что настоящие волшебники относятся к не-волшебникам, как к существам второго сорта, кто только не говорил. Дивно это видно, например, у Стругацких, в "Понедельнике" (который, имхо, нисколько не смешная книжка - скорее, это книжка реально страшная... но это уже вбоквел). А что нам дает восприятие некой группы существ как второсотртной? Правильно - возможность относиться к ней безо всякого уважения и использовать, как сочтешь нужным. Вы же не спрашиваете у курицы согласия на то, что бы она стала вашим супом?


- А Второе Правило?
- Второе Правило касается непреднамеренных последствий.
- И в чем же оно заключается?
- Второе Правило Волшебника гласит, что благие намерения могут привестик плачевным последствиям. Похоже на парадокс, но самыми добрыми намерениями вымощен порою путь к самому страшному злу. И уберечься от этого зла можно лишь с помощью знаний, мудрости, предвидения ипонимания Первого Правила. Но даже этого не всегда достаточно.
- Благие намерения, добрые поступки ведут ко злу?

А это уже, извините, такая банальность... И даже эту банальность не смогли нормально, т.е. читабельно сформулировать (автори или переводчики - я не знаю). Умиляет при этом отсылка к Первому Правилу, которое, мол, может уберечь. И смысл получается такой: "Благие намеренья людей (других людей) могут привести ко злу вследствие их, людей, изначальной некачественности. А твои - не могут".

Среди нас кипят споры. Третье Правило Волшебника: страсть правит разумом.
Это не правило, поскольку оно, как минимум, не повсеместно: страсть правит разумом далеко не у всех и не всегда. Это в лучшем случае частное наблюдение.


- Четвертое Правило Волшебника, так он это назвал. Сказал, что в прощении есть магия, в Четвертом Правиле. Магия исцеления. Как в прощении, которое даруешь ты, так и в том, которое сам получаешь.
- Он забыл сказать слово "искреннее" перед словом "прощение".

Снова - не для всех и не всегда. Идогда месть может дать гораздо более качественно исцеление, чем прощение, даже самое искренне.
Опять же, прощение тебя другими дает тебе исцеление... а если ты не считаешь, что совершил проступок и тебя надо за что-то прощать? Тогда искреннее оно или нет, это дарованное прощение - я сильно сомневаюсь в его эффекте.

Пятое Правило Волшебника: учитывай то, что люди делают, а не только то, что говорят, ибо деяниями выявляется ложь.
Во-первых, можно учитывать еще то, как говорят. Хотя да, многим, очень многим потоптался по ушам медведь "социальности". Во-вторых, имеет смысл помнить, что и деянимями много не навыявляешь: восприятие одного и того же деяния может сильно различаться у разных людей (кто там говорил про благие намеренья? искренние благие намеренья, не так ли?), да и само деяние на выходе может получиться вовсе не тем, что было задумано изначально - по множеству обстоятельств, от человека не зависящих.
Нет, я согласна - можно учитывать. Но это как минимум не основной и не единственный критерий лжи.

Шестое: ЖИЗНЬ.
Скажите мне кто-нибудь, ГДЕ здесть правило?! Цель, мотив, критерий - ладно. Но я не верю, что правило может быть выражено одним словом, если это слово - существительное! Сложности перевода.

- Жизнь - это будущее, а не прошлое, - Это седьмое правило волшебника.
На всякий случай напомню: живем мы не в прошлом и не в будущем, а в самом что ни на есть настоящем. "Жизнь в будущем" я перевожу как "все получишь, но - потом". И это "потом" НИКОГДА не наступит.

Восьмое. Талга Вастернич: будьте достойны победы.
А если вы победили не по правилам - то вы недостойны, и победа ваша - ненастоящая, что бы вы сами не думали на этот счет. Если прекрасная принцесса готова выйти за вас замуж просто так, потому что, видите ли, люююююбит, а вы еще не принесли ей голову дракона - посылайте принцессу нафиг. Ибо вы недостойны.
Вы еще не мучаетесь комплексом неполноценности из-за того, что победа досталась вам не по правилам? Странно.

—Девятое Правило Волшебника: противоречие в действительности существовать не может. Ни частично, ни полностью. Верить в противоречие — значит отказаться от веры в существование мира вокруг вас и природывещей в мире. Нельзя назвать реальным что-то, поразившее ваше воображение, только потому, что вам хотелось бы, чтобы так было.
*громко и неприлично ржОт* Ребята, а покажите мне того, кто тут решает - что реально, а что нет? Я хочу его видеть! Я, блин, хочу знать, какими критериями руководствуется этот достойный, когда отделяет "реальное" от "нереального". Я думаю, это будет забавно.
Что же касается существования в действительности противоречий... просто поверьте - они есть. И их достаточно.

Вот интересно - каким будет Десятое Правило?

[identity profile] molnija.livejournal.com 2007-04-30 11:59 am (UTC)(link)
эээ
смотри - ценность стала правилом. да, само прямое предложение - абсурд. но если принять его как систему координат, как вектор, то становится ясно, что стремиться правильному персонажу надо к сохранению жизни (своей жизни, это прямым текстом фактически) любой ценой, не стесняясь в методах.

Другими словами - ты можешь ради сохранения своей жизни делать все, что сочтешь необходимым. Эта формулировка тянет в твоих глазах на правило?

[identity profile] likanta.livejournal.com 2007-04-30 12:03 pm (UTC)(link)
Подожди, слова "своя" в вариациях в исходнике НЕТ. "Жизнь" ведь можно понимать как "жизнь вообще", ценность живого... даже второсортного, ага.

И после этого они говорят, что противоречий не существует :))))

[identity profile] molnija.livejournal.com 2007-04-30 12:07 pm (UTC)(link)
Ши, а представь себе, как это правило захочет реализовать на практике персонаж, у которого "страсти правят разумом"? А?

а почему не вписано прямо "своя" - ну дык, зато можно предлагать спасти чужую по сходной цене

[identity profile] likanta.livejournal.com 2007-04-30 12:14 pm (UTC)(link)
Хм. Я, честно говоря, не ставила их в систему, если там прямых ссылок не было. А это правило, про "жизнь" меня повергло в глубочайшую задумчивость...

[identity profile] molnija.livejournal.com 2007-04-30 12:17 pm (UTC)(link)
ну смотри, правило зачем надо? чтобы при ВЫБОРЕ ты имел инструкцию, куда действовать. И вот этот выбор и дает инструкция - надо спасать жизнь. как думаешь, в кризисной ситуации, когде весь ресурс брошен на ситуацию и силы есть только тупо вспомнить инструкцию (и заодно поискать в ней способ спастись) - будет ли человек делать выбор между там спасением отечества и своей тушкой?

[identity profile] likanta.livejournal.com 2007-04-30 12:32 pm (UTC)(link)
Я бы предпочла оптом - и тушку, и отечество... :( ЧТо не всегда реально, да... но и камикадзе на поток тоже как-то ставить не хочется. Впрочем, это вбоквел.

Я, в общем, понимаю, что тебе не нравится. Просто я по поводу конкретно этого правила сформулировать позицию не могу: я его как правило не воспринимаю. Поэтому не могу ни возразить, ни согласиться.

[identity profile] molnija.livejournal.com 2007-04-30 03:38 pm (UTC)(link)
пардон, но это правило УЖЕ, по определению оно - правило.

[identity profile] likanta.livejournal.com 2007-04-30 03:41 pm (UTC)(link)
А. Вот с правилами по определению у меня сложно: вечно вылезает пресловутое "почему?" :(