likanta | (no subject)

Один из пунктов, который сильно меня смущает в нашей родимой "борьбе со злом наркотерроризма" (так его и называют, ага) - это то, как выглядит у нас профилактика.

Необходимая справка. Профилактика делится на первичную, вторичную и третичную. Первичная профилактика занимается предупреждением проблемы "вообще" и ориентированна на всё общество, вторичная - работает с группой риска по проблеме, а третичная - с теми, кто проблему уже огребал, но более-менее от неё избавился, и занимается предотвращением рецидивов. Так вот, первичная профилактика наркомании у нас вроде как есть, а вот со вторичной и третичной - грустно всё. Поэтому, чтобы не огорчаться совсем, мы пока про первичную профилактику поговорим, а две другие как-нибудь после обсудим.

Итак, если мне не изменяют глюки, картинка в общем и целом такова: наиболее успешным вариантом наши борцуны и борцучки считают загруз ужастиками и ограждение от. Любыми средствами.

Когда я слышу эти призывы "уберечь наших невинных деток от страшной информации о наркотиках", у меня возникает вопрос - а не поздновато? Проблема обсуждается и пережёвывается на все лады везде и всюду уже лет двадцать как - откуда тут возьмутся невинные детки, не слыхавшие о наркотиках?

Второй вариант, выползающий чаще, но выглядящий, ИМХО, не лучше, таков: как бы информировать, но только в самых-самых чёрных красках. Врать и запугивать, если уж называть вещи своими именами. Проблема в том, что эти самые невинные детки, поглядев на страшное издали, приходят к выводу, что не такое уж оно и страшное - вон, друган покурил дури - и ничего, не умер, рога не выросли... и детка посылает доброжелателей в пень вместе с их благими намереньями. И не верит уже никакой информации из этого источника.

Однако то, что информацию для профилактики используют, прямо скажем, не очень качественную - это ещё полбеды. То, как эту информацию подают... Нет, я понимаю, что у них целевая аудитория - подростки и молодёжь - но ведь молодость и недостаток опыта не делают их идиотами? Потому что от продукции наших деятелей остаётся ощущение, что рассчитана она на дебилов, которым заняться нечем - ибо кто ещё будет читать плакатик формата А3, плотно исписанный мелким шрифтом и присобаченный над выходом из вагона метро (а на стенку он по размеру не влезет). И качество... так делают за пять минут на коленке.

Итого, на мой недобрый взгляд, имеем мы следующую картинку: профилактика наша направлена исключительно на тех, кто «не в теме», наиболее часто употребимым методом её является запугивание, а качество оставляет желать много лучшего. Отчасти, ИМХО, это связано с финансированием по остаточному принципу – и с тем, что больше половины средств, выделенных на проект, до исполнителя не доходит. Отделение получило грант? Поделитесь с начальником, с бухгалтерией – и радуйтесь, если вам останется хоть что-то. Да, и про премии забудьте: зачем они вам, вы же грант получили. А отчасти качество профилактики связано – ИМХО, опять же – с тем, что её создатели не очень представляют себе свою целевую аудиторию, да и цели свои (мы хотим, чтобы дети не знали слова «наркотик»? или чтоб они говорили «нет» на предложение? или ещё чего-то) – тоже… не очень.

Flat | Top-Level Comments Only

Вроде рассчитаны. Именно эта формулировка.
Реальность, однако, такова, что дети сами не понимают, в чем они участвуют, когда район проверяет по школам качество профилактики. И - как со всем остальным - дают ответ, которого ждут, не особо осознавая его, а через некоторое время - и отторгая. В итоге, три-четыре конкурса плакатов и рисунков на тему "скажи нет!" приводят к совершенно обратным результатам: дети начинают искать информацию, на объявленную тему. И находят. Понятно, какую.

У меня ощущение, что сами учителя, в первую очередь, на эту тему говорить не умеют и бояться (отчасть просто потому, что тема запретная, отчасти потому, что бояться быть уличёнными в некомпетентности). И после невнятных мяков и недоговорок даже хорошая - в проекте - схема профилактики результата не даёт :7

Да, в том числе из-за того, что чувствуют себя неинформированными. И из-за того, что программы первичной профилактики не наполнены информацией, годной к передаче "от незнающего к незнающему" и обеспечивающей при этом нужный эффект. То есть, с учителей спрашивают то, что они сами не знают, и требуют чтобы они, как знающие (то, чего они не знают и по этой же схеме знать и не должны) научили бы этому детей.

То есть, налицо двойной стандарт.

Кстати, да. На меня, когда с ESPAD'ом ходили, с такой порой надеждой смотрели: "А расскажите нам...". Учителям, блин, информация нужна чуть ли не больше, чем ученикам.

А в профилактических плакатиках, кстати, и откровенное враньё водится. Вроде того, что ВИЧ передаётся в основном наркоманами или что уровень подростковой наркомании у нас всё растёт и растёт... :7

Можно приглашать мужиков из наркодиспансера, пускай они расскажут как всё круто =)
Был в детском лагере, там замечательный плакат "33 способа сказать нет наркотикам" и по моему мнения ни один не способен действительно уберечь молодого человека прессуемого товарищами действительно от них отбрехаться.

Видите ли, для того, чтобы рассказывать эту тему - надо, для начала, уметь говорить. Основами ораторского искусства владеть, если хотите. Так вот, эти "мужики" из наркодиспансера (с женщинами их, кстати, хорошо если поровну) говорить умеют хорошо если в одном случае из пяти. Понимают, что говорят - ещё реже. Понимают, что они говорят, кому - и не пытаются при этом запугивать, гнуть пальцы и ровнять аудиторию с плинтусом... не будем о грустном, в общем.