![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Я опять о своем
Нет, как мне все же дивны наши борцы и борцучки от наркологии! Гер-рои невпупенные, чтоб им. "К 2010-му году уровень алкоголизма в стране должен сократиться на 30%!". Ну здравствуй, дорогой Минздравсоцразвития. А как мы этот показатель сокращать будем - ты подумало? Не подумало, нечем. Нет, мы, конечно, можем перестать их регистрировать, а вы можете отрапортовать о сокращении - но пить от этого, как ни удивительно, не перестанут.
"Ах, наркомания! Ох, страшлая-ужаслая чума, выкашивающая стройные ряды подростающего поколения нашей Родины!" Угу-ага, как же. Ну, страшлая, ну ужаслая. Только почему-то на одного наркомана у нас в среднем по стране восемь алкоголиков приходится, и это только если, опять же, зарегистрированных брать. А зарегистрированы у нас из наркоиманов - каждый пятый-седьмой, а из алкоголиков - каждый десятый. Потому что наркомания - страшлая и ужаслая, а то, что сосед дядя Вася пьет и жену бьет - это он стресс традиционным русским методом снимает, и лечиться ему не надо.
Еще люблю песни про то, что "все зло от наркоманов/алкоголиков, и если их всех в ЛТП упечь (но лучше бы, конечно, перестрелять) - наступит рай земной и благорастворение воздухов". Интересно, хоть кто-нибудь, ну хоть один из этих певунов в курсе, что наркомания, равно как алкоголизм и любая другая аддикция являются всего-то навсего способом адаптации? Ну да, кривым-косым-недокрашенным, но уж какой завезли. И не от большого счастья этот способ выбирают, прямо скажем. Кстати, и в сказочку про "такая хорошая семья, и вдруг сын (дочь, сестра, брат и т.д.) - наркоман/алкоголик!" - не верю. Категорически. Не бывает там хороших семей. И "вдруг" - тоже не бывает.
Еще про позитивные аддикции хочется сказать. Но, плжалуй, не буду: я в ЖЖ матом не ругаюсь. А вообще - имхо, алкоголик от трудоголика отличается разве что тем, что трудоголик презентабельнее сморится в гробу. И то не всегда.
Милые, просветленные люди... Зачем бороться "за", когда можно - "против"? Есть образ страшного врага, есть денюжка, стабильно выделяемая на отстрел этого самого врага... такой, своеобразный отстрел, как на ценного промыслового зверя: с душой, но так, чтоб популяцию сохранить. Много ли надо для счастья? Аддикты - это не только ценный мех. Аддикты всем нужны: и своим семьям (причем именно в этом качестве!), и борцам с борцучками, и обществу... самим себе, правда, не всегда.
Но есть, знаете ли, одна вещь, которая меня во всей этой ситуации крайне утешает: лечение зависимости занимает все ж таки меньше времени, чем ее формирование. Потому что лечение - это одна человеческая жизнь, а формирование - никак не меньше нескольких поколений...
"Ах, наркомания! Ох, страшлая-ужаслая чума, выкашивающая стройные ряды подростающего поколения нашей Родины!" Угу-ага, как же. Ну, страшлая, ну ужаслая. Только почему-то на одного наркомана у нас в среднем по стране восемь алкоголиков приходится, и это только если, опять же, зарегистрированных брать. А зарегистрированы у нас из наркоиманов - каждый пятый-седьмой, а из алкоголиков - каждый десятый. Потому что наркомания - страшлая и ужаслая, а то, что сосед дядя Вася пьет и жену бьет - это он стресс традиционным русским методом снимает, и лечиться ему не надо.
Еще люблю песни про то, что "все зло от наркоманов/алкоголиков, и если их всех в ЛТП упечь (но лучше бы, конечно, перестрелять) - наступит рай земной и благорастворение воздухов". Интересно, хоть кто-нибудь, ну хоть один из этих певунов в курсе, что наркомания, равно как алкоголизм и любая другая аддикция являются всего-то навсего способом адаптации? Ну да, кривым-косым-недокрашенным, но уж какой завезли. И не от большого счастья этот способ выбирают, прямо скажем. Кстати, и в сказочку про "такая хорошая семья, и вдруг сын (дочь, сестра, брат и т.д.) - наркоман/алкоголик!" - не верю. Категорически. Не бывает там хороших семей. И "вдруг" - тоже не бывает.
Еще про позитивные аддикции хочется сказать. Но, плжалуй, не буду: я в ЖЖ матом не ругаюсь. А вообще - имхо, алкоголик от трудоголика отличается разве что тем, что трудоголик презентабельнее сморится в гробу. И то не всегда.
Милые, просветленные люди... Зачем бороться "за", когда можно - "против"? Есть образ страшного врага, есть денюжка, стабильно выделяемая на отстрел этого самого врага... такой, своеобразный отстрел, как на ценного промыслового зверя: с душой, но так, чтоб популяцию сохранить. Много ли надо для счастья? Аддикты - это не только ценный мех. Аддикты всем нужны: и своим семьям (причем именно в этом качестве!), и борцам с борцучками, и обществу... самим себе, правда, не всегда.
Но есть, знаете ли, одна вещь, которая меня во всей этой ситуации крайне утешает: лечение зависимости занимает все ж таки меньше времени, чем ее формирование. Потому что лечение - это одна человеческая жизнь, а формирование - никак не меньше нескольких поколений...
Поабзацно так поабзацно :)
Во-первых, не факт. То, что на виду - это самые жесткие случаи, и на их же основе составляется статистика. Во-вторых, есть шальная теория, что это самое "быстрее и круче" как раз завязано на отсутствие в культуре правил обращения с веществом. Давайте подождем, когда я ту дивную книжку выложу, и тогда обсудим, хорошо? А то у меня возникает ощущение, что мы как-то в трех соснах блуждаем...
1.2 Даже самого дурного индейца доза (одинаковая в тротиловом эквиваленте) алкоголя торкнет слабее, чем наркотиков
В том-то и дело, что нет! У человека, выросшего в культуре, традиционно употребляющей в каких-либо целях наркотические вещества, но не знающей алкоголя, именно АЛКОГОЛЬ вызовет гораздо большее привыкание и худшие последствия. Толерантность организма по-другому настроена.
2-3. Т.е. колоться так, чтобы почти с гарантией не возникало зависимости (почти - т.к. всякое бывает, люди оч. разные и т.д.) таки не выйдет?
Есть авторы, утверждающие, что выйдет. И есть наркотики, от которых зависимость не образуется - ЛСД дивный тому пример. Крышей с него съехать можно, а вот сторчаться - нет. Но ЛСД крайне редко бывает основным наркотиком.
4. Не такой уж это офф-топ ;)
5. А это уже кто как воспринимает. Для кого-то будет так, как выописали, а кого-то, наоборот, разозлит непрямая реклама: "Да они нас за дураков держат, что ли?". Люди разные :)
Re: Поабзацно так поабзацно :)
5) Алкоголь, как и наркотики, официально зло и вред. Соответственно, говорить в рекламе "водка - это хорошо" нельзя по определению. А кто там что в голове достроит, его дело (и его же проблемы). Всем один контекст не встроить, соответственно, остается только ограничивать текст.
Re: Поабзацно так поабзацно :)
НЕТ. Все малость сложнее. Может вызывать, может вызывать, но не сразу, может - не вызывать вообще. Зависит от конкретного человека, его организма и поведения. Так что - да, и с одного раза, бывает, подсесть можно, но для этого должна - уже - быть соответствующая основа. Поэтому в идее, что дети алкоголиков гораздо легче становятся алкоголиками и наркоманами, есть изрядная доля истины.
А алкоголь?
А с наркотиками?
Человек пьет раз в неделю. Человек колется раз в неделю. У кого быстрее (в среднем, статистически) разовьется зависимость?
Какая зависимость, алкогольная или наркотическая, сильнее отражается на интеллектуальном потенциале человека (в среднем, за одинаковый временной период)?
Re: А алкоголь?
Еще раз, медленно: НЕИЗВЕСТНО. НЕТ общих для всех правил. ДА, я знаю, что с этим сложно смиоиться - но тем не менее.
То, насколько скоро разовьется зависимость, связано с:
- тем, зачем селовек потребляет вещество ("вкусно", "так принято в этой компании", "жахнуть и забыться", "награда за труды", эксперимент и прочее разное);
- чувствительностью этого, конкретного организма к этому, конкретному веществу в данной дозе (между слаааааааабеньким раствором героина и пятью бутылками водки есть разница, да?)
- спецификой воздействия в-ва на организм (тот же самый ЛСД, ага).
Что касается летального исхода, то смерть от отравлений алкоголем - ИМХО - наступает реже не потому, что вещество безвреднее, а потому, что:
- в-во более вписано в культуру, ОПАСНЫЕ дозы известны (если выпить три бутылки водки и заровнять из парой бутылок пива - весьма вероятно, что организм счастлив не будет)
- проще контролировать качество вещества (дешевая водка - наверняка хуже, а вот с дозой оно не всегда так).
Какая зависимость, алкогольная или наркотическая, сильнее отражается на интеллектуальном потенциале человека (в среднем, за одинаковый временной период)?
Зависит от исходного потенциала и от того, зачем принимается вещество. Аддикция ведь может быть как чисто деструктивной (медленное, растянутое во времени самоубийство), так и сравнительно адаптивной (вот такой кривоватый способ выжить). И совсем разные там будут механизмы.
Блин, если мне здесь еще и на тему "зависимость и суицид" петь придется - это будет жесть как она есть... О.о
Статистики нет?
ОК, уточняю. Доза в тротиловом эквиваленте одинаковая. Приемлемая для данного организма (не пережрет и обойдется без передоза. Даже хмурого утра не будет). В-ва одного уровня (крепкий алкоголь и наркотик, который в наркотической иерархии соответствует водке, т.е. достаточно сильный, но не максимально - не спиртяга). Далее, повторяюсь, я о статистике. Если ее нет, ОК, психологию не берем - ограничимся физикой, благо в-во потребляется раз в неделю до тех пор, пока организм физически не потребует употреблять чаще. Признаться, ни разу не видел водочной ломки. Похмелье - это все-таки несколько не то. 2 тысячи человек: тысячу поили водкой, тысячу кололи дурью, кто сторчался (сторчалось более половины группы) быстрее?
Ну, вообще-то, 3 батла водки надо в себя еще влить, да без физиологических реакций при этом. Внутривенная передозировка, как я понимаю, банально проще и быстрее достигается. На счет алкоголя не согласен - подделок много, цена ни разу не гарантирует кач-ва и наоборот. Так что надо брать проверенное пойло в проверенных местах:).
Тот же пример, что и в П2. 2 тысячи человек: тысячу поили водкой, тысячу кололи дурью, кто сильнее отупел через месяц-квартал-полгода-год (сколько им там надо в таком режиме). Регулярные контрольные замеры по тестам. Сугубо по статистике. Ну или по лит-ре, какие вещества сильнее бьют.
PS: Я не лезу в тему "Зависимость, как механизм адаптации", я говорю только о статистике по физиологии. Опять же, что алкоголизм, что наркомания - плохо. Просто мне всегда казалось, что, при прочих равных, наркоманом стать проще и быстрее чисто по физиологии.
Re: Статистики нет?
Вещества все ж таки разные, и отмена дает разный эффект. Никотиновая ломка тоже от героиновой отличается.
тысячу поили водкой, тысячу кололи дурью, кто сторчался (сторчалось более половины группы) быстрее?
Еще раз, медленно: НЕИЗВЕСТНО. Нет такой статистики и не будет, слишком сложно подобрать полностью однородные группы.
Но вот что интересно: самим человеком и его близкими проблема зависимости от наркотиков опознается как проблема на ГОРАЗДО более раннией стадии. И, соответственно, телодвижения в сторону решения могут начать раньше. Да, и это тоже - вписанность в культуру.
Так что надо брать проверенное пойло в проверенных местах:)
Правильно. А с наркотиком даже это гарантий не дает. Знаете, как у нас узнают, что пришла партия более качественного, чем обычно, героина? По волне передозов.
Тот же пример, что и в П2. 2 тысячи человек: тысячу поили водкой, тысячу кололи дурью, кто сильнее отупел через месяц-квартал-полгода-год (сколько им там надо в таком режиме). Регулярные контрольные замеры по тестам. Сугубо по статистике
То же, что и в П.2. НЕВОЗМОЖНО подобрать настолько однородные группы, чтоб сравнивать, понимаете? И вещества... "кололись" - это понятно, но по мозгам хорошо у нас дает винт, героин - меньше. Не говоря уж про то, что в плане... ээээээ... рецептов наши клинеты порой креативны донельзя. И как тут сравнить, при таком-то разброде? Тут и мотивация разная, и физиология разная. Бесполезно сравнивать.
Re: А алкоголь?
(пожимая плечами) Я видела, как люди уходили в алкогольную кому со стопки 50 г Не довезли бы до нас - вполне могли бы и помереть.
no subject
Самый мрачняк начинается, если они потом еще раз выпивают... и еще... :7
Не паленый алкоголь?
Re: Не паленый алкоголь?
Именно что не паленый
Вторая - восьмидесятилетняя бабушка, наоборот, любительница хорошо покушать и выпить. А тут вдруг на собстенном юбилее с одной рюмки... - ферменты перестали работать должным образом.
Re: Не паленый алкоголь?
no subject
Re: Не паленый алкоголь?
That's the spirit, soldier!
Про остальное понятно. Да, мило, со стопарика так отрубиться...
Да, паленый алкоголь - это же не только водка за 40 руб, это и поддельный Хеннеси, проданный по цене настоящего в нормальном магазине (собственно, поэтому вискарики, коньячинку и проч. лично я в наших магазах не беру - потом не знаешь, от чего умрешь). Цена не гарантирует, да и место гарантирует не всегда.
Re: That's the spirit, soldier!
no subject