likanta: (Default)
У Со_вы прекрасный и очень актуальный пост.

Знаете, люди дорогие, я вот тут смотрю по сторонам и наблюдаю Тенденцию. Тенденция заключается в том, что из-за заоконья нашего, по-дурацки нестабильного и полной дальнейшей неопределенности народ нервничает - тихо или громко. Кто-то зажмурился и впал в ступор, кто-то бегает и орет "мы все умрем! ща будет дефолт!", кто-то отчаянно готовится "гульнуть напоследок", кто-то просто готовится к празднику как всегда, пытаясь себя убедить, что ничего не происходит или происходящее не стоит внимания. И все, все по уши в стрессе. Я вот, например, из первой категории, у меня ужас моментально соматизируется и бедной тушке мало не кажется по итогам. Из самого штопора, однако, мне таки вылезти уже удалось, мне помогли. А потом включилась голова и я подумала, что когда тревожность заливает мозг по маковку, про самую дорогую в тяжелые времена вещь никто и не думает. Нет, не про курс евро. Про физические кондиции. А зря, потому что хорошие кондиции помогают не напороть фигни и не упасть замертво, разумеется НЕОЖИДАННО, потому что, ну, мы же тут как всегда совсем ничего не делали, а потом вдруг как посыпались!

Пожалуйста, имейте это в виду. И учтите ещё, что тревожность - она, зараза, штука химическая, и для организма бесследно не проходит. Мне как-то неуютно думать, сколько обострений всякой хрони, равно как и проблем вида "ничто не предвещало" сейчас будет. В моём круге, а он не очень велик, и то уже есть блистательные примеры, в том числе внезапный рецидив онкологии (там, правда, поймали быстро и меры приняли). Поэтому - пожалуйста, обращайте внимание на своё состояние и не отговаривайтесь всевозможными "обойдётся" и "не до того сейчас". Не обойдётся. А если вы твёрдо решили забить на проблему сейчас - хотя бы приведите документы в порядок, отложите деньги на похороны и подумайте, кто и как будет обеспечивать вашу семью в случае вашей инвалидности.
likanta: (Default)
Пожалуй, наибольшую печаль у меня вызывает неглупый в принципе человек, имеющий некоторые сложности с контролем и критичностью - и вследствие этого не умеющий вовремя остановиться. Правда, печаль оно вызывает только в первые часы наблюдения, потом появляются другие эмоции.

Вот, допустим, высказывает человек своё мнение по вопросу: аргументированно высказывает, внятно - и, даже если сама по себе позиция у человека спорная, качество подачи этой позиции вроде как обязывает. И предполагает такое же внятное обсуждение, хороший диалог. Однако в один далеко не прекрасный момент автор позиции встречается с, кхм, собеседником, который с ним не согласен, и не согласен активно - и тут начинается странное и печальное. Казалось бы, высказали по вопросу два человека, поняли, что не сойдутся во взглядах - тут бы им и разойтись, тут бы и закончить разговор... но нет! Оказывается, каждому очень важно, чтобы именно за ним осталось последнее слово в этом споре (о диалоге речь уже не идёт) - и вот уже оба персонажа начинают забрасывать друг друга аргументами, потом переходят на личности, а следом начинаются и оскорбления, сперва завуалированные, а потом и не очень. С обеих сторон набегает группа поддержки, уровень дискуссии необратимо стекает под плинтус - и в какой-то момент обсужданты, если дело происходит в ЖЖ, со свистом вылетают в топ и начинают там вращаться. А тема... ну что тема? Тему к тому времени благополучно сливают, и множество людей, которых забрызгало тем, что вылетело в топ, начинают при одном упоминании темы (темы! не обсуждантов и не их стиля коммуникации!) плеваться и морщиться. И, в общем, они по-своему правы.

Или вот есть другой человек, а у человека есть больной вопрос. Или не больной, а просто важный для него. И человек, в принципе, о вопросе говорить может, любит, и даже умеет - внятно, аргументированно и логично. Но, поскольку вопрос у человека немного чешется, он порой видит отсылки к этому вопросу (а то и прямые наезды) там, где потенциальный собеседник этого не предполагал, не ожидал как-то. И начинает диалог - длинный, сперва корректный и аргументированный, а потом зачастую уже и не очень, а сказать: "ОК, мы с вами во мнениях не совпали, я пошёл" - не, не судьба. И хорошо, если он это делает на своей территории, а не на территории третьего лица, где всё это с разной долей изумления наблюдают все мимопроходящие, а хозяин блога вычищает из почты пятисотый комментарий всё того же юзверя. А потом мимопроходящие, наблюдавшие этот, простите за оценочность, безудержный эксгибиоционизм, плюются, если встречают тот же вопрос, который у человека так чесался, и мне, честно говоря, трудно их осуждать.

И самый сенокос начинается, когда в двух приведённых выше, а так же во всех прочих подобных раскладах неумение остановиться у человека отягощается уверенностью в собственной святой правоте. Особенно если оба, извините, участника разговора обладают этими свойствами в равной мере.

Я, собственно, к чему это всё говорю. Люди, дорогие, я понимаю, что трудно это и неприятно - но пожалуйста, не могли бы вы перед тем, как писать сотый пост и тысячный комментарий, продолжающий разговор всё с тем же оппонентом/группой оппонентов вокруг всё той де темы, задать себе вопрос: а ради чего я это делаю? Чтобы тему раскрыть или чтобы доказать, что та сторона вся сплошь неправа? И не пора ли если не закруглиться, то хотя бы взять паузу, потому что многократное повторение одного и того же тезиса, да ещё в крайне эмоциональной форме, в какой-то момент в глазах читателей этот тезис обесценивает - ну, исключая тех, кто этот тезис использует в качестве дубины для битья по головам ближних своих, но им-то содержание тезиса неважно. А если вы весь этот раскардаш затеяли ради того, чтобы за вами осталось последнее слово - не удивляйтесь, пожалуйста, тому, что кто-то потом от вашей темы плюётся при одном упоминании. Это не злой оппонент всем тут мозги запудрил, это вы сами лапку приложили. Потому что невозможно одновременно объяснять и заставлять признать свою полную правоту, эти процессы на взаимоисключающих механизмах стоят, и совместить их - технически не получится.

Комментарии скринятся для всех, раскрывать, скорее всего, буду с задержкой.
И - нет, я не буду обсуждать, как сказанное мной прикладывается к свежим или протухшим скандалам в ЖЖ или ещё где-либо, мне интересна исключительно модель поведения.
likanta: (shock)
В ответ на фразу: "Я на тебя жизнь положил(а)!" так и тянет сказать: "так забери уже её и больше не раскладывай где ни попадя".
likanta: (Default)
Мне интересно, сколько народу отреагировали на неё в стиле "проблемы нет", "вот только не надо нагнетать!" и "самивиноваты!!!".

Я хочу дать слово им, невидимым детям, ЛГБТ-подросткам. Слишком многие в последнее время говорят, что нужно защищать детей, в частности от "пропаганды гомосексуализма". Но, прочитав больше сотни историй, я думаю: а кто защитит детей-"404", которых в медийном пространстве не существует? От безграмотных учителей, жестоких одноклассников, непонимания родителей? Кто поговорит с ними, когда им одиноко и не с кем поделиться тяжелыми мыслями? И кто подаст им руку помощи, а не оттолкнет, когда они, не дай бог, задумают уйти из жизни?

(...)Вдумайтесь: каждый третий ЛГБТ-подросток хоть раз задумывался о самоубийстве из-за неприятия его ориентации. Каждый десятый пытался умереть. А сколько их погибло – мы не знаем.
likanta: (pango)
Сменила оформление ЖЖ, по итогам обнаружила, что в этом стиле меньше место отведено под рекламу. Пустячок, а приятно %)))
likanta: (Default)
Пост этот я обещала Пужику - ни и мало ли, вдруг кому ещё пригодится :) Термин "агрессивная безграмотность" так же принадлежит Пужу.

Бывают такие явления, которые при краткой встрече легко друг с другам перепутать, зато источники их и развитие оказываются совершенно разными. Вот допустим - пишешь ты пост, и не просто пост, а просветительский: собираешь по разным источникам информацию, копаешься в вопросе - и выкладываешь текст, такой, чтобы даже незнакомому с темой человеку можно было разобраться, о чём речь. И приходит в комментарии к посту некто, и начинает задавть вопросы, озвучивать своё мнение... и чем больше вопросов он задаёт, и чем активней мнение озвучивает, тем сильнее тебе кажется, что твой пост он если и видел, то вряд ли понял. Этот пришедший может быть как Агрессивно Безграмотным, так и Познавшим Истину, они похожи в процессе обсуждения - но есть и различия.

Агрессивно Безграмотный залипает на теме, где он частично или полностью некомпетентен, ему именно тема значима - и он обычно приходит поговорить о ней в любой пост, вне зависимости от того, согласен он с автором или нет. Для Познавшего Истину важна его собственная правота, он приходит поговорить в пост, с которым не согласен, и тема для него - вторична.

Агрессивно Безграмотный боится того, что отвергаемая им информация нарушит его картину мира, и поэтому визжит - громко и эмоционально, и обесценивает информацию и её источники. Познавший Истину опасается, что потеряет право на правоту - и поэтому либо докапывается, либо соглашается - нет, не с собеседником, а с тем, как он собеседника понял, а к используемым понятиям прикладывает своё, лично им изобретённое значение.

Если тебе, а хоть бы и не тебе не повезло вляпаться в долгосрочное общение с такими персонажами, то с Агрессивно Безграмотным приходится долго лавировать, обходя темы, которые травмируют его нежную психику и активизируют фонтан безграмотности - и в итоге Агрессивно Безграмотного обычно выносят из круга общения на пинках, потому что достал уже и сколько ж можно терпеть.

С Познавшим Истину всё очень долго тихо и спокойно - до тех пор, пока не выясняется, как именно он тебя понимал всё это время - и не просто понимал, а другим рассказывал. Со ссылкой на тебя же. Познавшего Истину убирают из круга общения быстро и окончательно (во всяком случае, те, у кого остался хоть какой-то инстинкт самосохранения), а потом крестятся и бьются головой обо все стены, матерясь "бля, где ж были мои глаза?!". И какое-то время очень неприятно смотреться в зеркало.

В роли близкого Агрессивно Безграмотный персонаж организует тебе, или кому ещё так не повезёт, пучок проблем, потому что в его картине мира в этом месте граблей нет, но - внимание, прикол! - до него технически возможно донести, что лично с этим существом так делать не надо. И он даже будет помнить об этом какое-то время. До Познавшего Истину такого донести нельзя в принципе, потому как его позиция обязательно включает в себя пренебрежение различиями. Ты на него не похож? Так не бывает, и нечего злостно об эту непохожесть портиться.

С учётом вышеизложенного, я считаю осмысленным для себя различать, к какой именно породе персонажей относится мой случайный (или - не случайный) собеседник. Но я зануда, да :)))
likanta: (tower)
Всё-таки право быть правым во многих раскладах - очень ценная штука. У меня складывается стойкое впечатление, что без чувства собственной правоты многие люди не очень-то способны удовлетворять свои потребности - потому что право удовлетворять потребности (в этой системе взглядов они обычно называются "хотелками" и "капризами") надо ещё заслужить и отстоять. Но человеческие существа - весьма живучие создания, и тезис "жить захочешь - не так раскорячишься" иллюстрируют порой самым причудливым образом.

Возьмём, к примеру, упоминавшуюся ранее токсичную благотворительность и посмотрим внимательно на наиболее активных и звонких членов спасючьих групп. Что мы видим?
Read more... )

P.S. Необходимое уточнение: в данном тексте рассматриваются ТОЛЬКО активные и постоянные члены токсичных благотворительных групп, в том числе потому, что их сетевая активность позволяет получить достаточное количество материала для исследования. О рядовых членах групп и, тем более, о тех, кто просто молча перечислил деньги на какой-либо сбор, я ничего сказать не могу.

Корректное обсуждение приветствуется.
likanta: (warior)
Попалось мне тут на Ленте.Ру дивное:
Большинство желающих уехать составляют, как и раньше, молодые люди. Каждый четвертый респондент в возрасте от 18 до 24 лет намерен перебраться на ПМЖ за рубеж. С возрастом желание эмигрировать уменьшается - в группе от 25 до 34 лет желающих уехать 14 процентов, от 35 до 44 лет - 13 процентов; от 45 до 59 лет - семь процентов.
Выделенная болдом фраза в очередной раз подтверждает: мало собрать данные по исследованию. И даже правильно подсчитать их - мало. Потому что если ты не умеешь собранное и подсчитанное грамотно описать - результаты твоих трудов можно вешать на гвоздик в сортире. Не отслеживается изменение мотивации методом поперечных срезов, не отслеживается, ять, там будет разница в картинах мира у разных поколений, а не изменение мотивации с возрастом. Но для большинства, простигосподи, журналистиков, и даже для изрядной части тех, кто описывает результаты исследований - это слишком сложно, я знаю.

Другой сэр, рассуждая о том, что эмигрировать ему, убогому, некуда (судя по приведённым аргументам - ему и незачем, под родной осиной соплю жевать вкуснее), говорит следующее:
Болгария - говорят, хотя и дешево - но воруют.
Я зависла на некоторое время, а потом в мою голову закралось подозрение, что "в Болгарии воруют" - это, возможно, распространённое среди кого-то убеждение. Я, правда, пока не поняла, на чём оно основано и среди кого распространено, но на фоне вот этого, к примеру, ядля меня это убеждение выглядит сюрненько.

Извините, я нынче злоехидна.
likanta: (Tira)
*кисло* ЖЖ выглядит так, будто он уже проглючился, но нифига - посты исчезают из ф-летны (при этом, если зайти в ЖЖ автора - пост висит как висел). Интересно, что там на сей раз наулучшали?

По этому поводу я испытываю страстное желание пойти к владельцам всех сообществ, которые читаю и убедить их (любыми методами) перенести сообщество на Дрим, благо эту опцию тоже вроде настроили. Очень мне не хочется потерять изрядный кусок ф-ленты, если эта ЖЖуть таки шмякнется окончательно и бесповоротно :(
likanta: (warior)
Тем, кто планирует перебраться на Dreamwight - вот тут лежит весьма полезная детальная инструкция по использованию.

Тем, кто уже перебрался и перенёс список френдов: не знаю, у всех ли оно так, но у меня ДВ импортит не все изменения в списке друзей, а только добавления. Т.е. если после импорта вы кого-то отфрендили - при новом импорте он не удаляется, надо убирать его из списка вручную.

Удачного всем новоселья ;)
likanta: (Default)
Уважаемые мои френды и читатели, а не нужен ли кому инвайт-код на dreamwidth? Они мне тут ещё один прислали, вдруг кто из вас переезжать или забэкапить ЖЖ надумал...

Комментарии скрываю.
likanta: (tower)
Часто, когда мы говорим о результате - существующем или планируемом - мы встречаемся с вопросом качественности этого результата, вернее - соответствия его неким требованиям. И вот в тот момент, когда встаёт вопрос о том, относительно чего мы этот результат оцениваем - нередко мы сталкиваемся с представлением о "нормальном" для нас в этой области результате, и такое столкновение может оказаться крайне неприятным. По итогам участия в таких столкновениях, а так же наблюдения за ними, у меня однажды появился вопрос: а в чём, собственно, подвох?

А подвох в том, что, когда речь заходит о "нормальном результате", мало кто уточняет, КАК ИМЕННО высчитывается та "норма" к которой идёт отсылка. Если вы видите формулировку "все нормальные люди" (а так же "родители", "фотографы", "художники", "менеджеры", "дети"... ряд можно продолжить) - присмотритесь к ней повнимательнее. Речь в ней не идёт об эталонной норме - то, что объявляется "нормальным", подаётся как безусловно достижимое для всех и каждого. Попробуйте предложить ревнителю такой "нормы" норму законодательную - и, с крепкими шансами, узнаете о законе как явлении много нового :) И о статистической норме речь там тоже не идёт, и мы сейчас разберёмся, почему оно так.

Если вы приглядитесь к тому, кто такие эти "нормальные люди", на которых вам предлагают ориентироваться (или на которых вы предлагаете ориентироваться себе либо другим) - окажется, что это очень занятная группа. Это выборка, отражающая не всю генеральную совокупность, а только её часть, смещённую вправо или влево относительно центра кривой Гаусса. Достигается этот эффект следующим образом: та часть генеральной совокупности, которую надо убрать из поля зрения, объявляется либо крайне редким и/или несуществующей, либо маргинальной (если подвинуть шкалу надо в сторону плюса), либо недостижимой (если надо подвинуть шкалу в сторону минуса). Я понимаю, что оно довольно абстрактно - сейчас будут слайды :)

Read more... )
likanta: (Tira)
Из ОТТО пришла очередная рассылка: мол, вы у нас давно не заказывали, а мы лояльность покупателей так нереально ценим, так ценим, что даём вам 20% скидки на коллекцию "осень-зима 2011". Ну я пошла посмотреть, благо летние колготки (Харза, спасибо огромное за наводку на них! это - счастье!) я заказывать оттуда буду.

Ну посмотрела. Тоска. Любимые цвета - чёрный, серый, и "мы стирали и слегка увлеклись". Выбор размера (44-46 по их линейке, какой ужас!) в большинстве случаев ненавязчиво добавляет к стоимости вещи тысячу рублей. В отзывах ощутимо прибавилось негатива. Как-то не вдохновляет оно, тем более что цены там ощутимо выше, чем в моём любимом Бон При.

Поплеваться в "Удачном заказе", что ли...

УПД. А тем, кто им сайт делал - руки повыдергать, всё равно работу они другим местом работают. Потому как выскакивающая и закрывающая всё собой превьюха - это как-то не прикольно, а указание размеров то цифрами (и к ним у них калькулятор размеров есть), то буквами (и вот к ним калькулятора нет) - это уже, извините, откровенное раздолбайство.
likanta: (tower)
Для Брусницы - с благодарностью за поднятую однажды тему. Ну, и ещё кому-нибудь, может, пригодится :)

Насколько я могу судить, в современном обыденном сознании большие амбиции считаются залогом, а кое-где — практически синонимом успешности. Я бы, правда, говорила скорее о результативности (вот тут я говорила о том, какую разницу между этими двумя понятиями вижу).

Итак, принято считать, что, если ты не ставишь себе серьёзные и крутые цели (список прилагается) — то ты лузер и, видимо, навсегда им останешься. Если же ты такие цели себе ставишь или хотя бы декларируешь их наличие — ты не лузер, или как минимум небезнадёжен.

Оставим пока в стороне вопрос о том, насколько осмысленен и корректен универсальный список правильных амбиций применительно к конкретному живому существу — это вопрос каждый раз индивидуальный, да и сказано об этом немало. Давайте лучше поразмышляем вот над чем: правда ли между амбициями и успешностью существует настолько уж прямая связь?

Результативность предполагает способность получить результат. Если же мы говорим об успешности — мы говорим не о каком-нибудь вообще, а о заранее запланированном результате, который персонаж, его получивший, смог к тому же авторизировать — и вот тут выплывает занятный момент.

Мне приходилось наблюдать два вида амбициозности. Первый основан на том, что ресурса у персонажа достаточно и даже слегка в избытке — и вот на основе этой избыточности персонаж становится способен ставить себе планку «несколько (или значительно) выше среднего уровня». Это — как правило — здоровая амбициозность, и области, где планка поставлена высоко, персонаж выбирает сам, исходя из своих интересов и склонностей. С успешностью связана именно она — я думаю, не надо объяснять, как именно? ;)

Но амбициозность бывает и другая — связанная с нехваткой ресурса, необходимого для обеспечения качества жизни на адекватном для персонажа уровне. В основе её лежит стремление, извините за резкость, «успеть, пока не **нуло». Часто это выглядит как «хватай сейчас, а то потом шанса (или, что вероятнее, сил) может уже и не быть». Такой персонаж со стороны может казаться более результативным, чем тот, кто амбициозен «от избытка» - но толку самому персонажу с этой результативности немного. Во-первых, недостаточность качества жизни с крепкими шансами нарушает связь с собой — и в итоге персонаж реализует не свои цели. А во-вторых, при хронической нехватке ресурса авторизация результата может стать задачей крайне нетривиальной, и персонаж рискует оказаться заваленным кучей сладких, но несъедобных для него самого плюшек.

Так что когда вам начнут рассказывать о том, как хорошо и правильно быть амбициозным (список правильных амбиций прилагается) — присмотритесь к оратору повнимательнее. С крепкими шансами, вам пытаются навязать именно второй вид амбициозности.
likanta: (tower)
Вам когда-нибудь случалось ходить ночью на кухню, чтобы, допустим, налить себе стакан воды? В то время, когда ваши домашние уже спят, свет включать как-то некузяво, и вы идёте по тёмному коридору, уверенно огибаете стену, находите ручку двери... почему? Потому что вы знаете, что в этом месте стена, и ручка расположена во вполне конкретном месте - и действуете с учётом такого их расположения. И вы знаете, среди прочему, что если угол не обойти - об него можно знатно приложиться лбом, а о дверную ручку можно ушибить пальцы. А если расположение стен и дверных ручек внезапно изменится - вы, вероятнее всего, будете чувствовать себя некомфортно какое-то время.

Так вот, в общении всё то же самое :)

Read more... )
likanta: (warior)
*стёбное, ехидственное, записанное в рамках наблюдений за живой природой и осмысления оных наблюдений*
Истинный гуру в своём развитии проходит ряд стадий.

Сперва это юное создание — огурец, восторженный и пылкий. Идей у него много и становится всё больше до тех пор, пока их не накопится достаточно для перехода огурца в следующую стадию. В силу неопытности получать результат своих действий огурец пока не очень умеет и, встретившись с ним, часто пугается, издавая звуки от «ойбля!» до «чтозанах?» Впрочем, благодаря накоплению идей огурец встречается с результатом всё чаще и научается правильно взаимодействовать с ним. Огурцы, не научившиеся правильно взаимодействовать с результатом, становятся жертвами естественного гурического отбора. Юный огурец — существо общительное, и охотно делится своими идеями со всеми, до кого дотянется.

Следующая стадия — это собственно гуру. Багаж идей у него накоплен, и в новых он не нуждается. Гуру благороден и готов преподносить свою идею тем, кто не успел увернуться, однако, в отличие от огурца, гуру вполне самодостаточен: его идея в подавляющем большинстве случаев важнее ему, чем любой собеседник.
Взаимодействовать с результатом гуру умеет правильно: он встречает результат грудью (или, реже, другими частями тела) и словами «я так и думал» либо «а чего вы ждали». При этом гуру щедр: он всегда готов поделиться своим результатом с окружающими, приговаривая «это — твой выбор». К тому же гуру скромен — он часто говорит, что этот результат создал не он, а высшие силы.

По итогам накопления опыта и результатов гуру вступает в заключительную стадию своего развития и превращается в огурка. В этот период у огурка происходит отбор идей — сохраняются лишь самые ценные, а так же линька: огурок меняет свою пушистую белую шёрстку на гладкую бронзовую.
Результат огурок встречает спокойно, как правило словами «ну конечно», в общении предпочитает количеству качество и взаимодействует в основном с группой избранных, давно его знающих и способных проникнуться величием его идей без дополнительной стимуляции. Как и гуру, огурок не жаден и легко делится своим результатом, щедро предлагая его всем окружающим, попавшимся ему на пути.

Стадия огурка является финальной и длится до окончания физического существования Истиного Гуру. Продолжает ли он далее своё существование в этом качестве или перерождается в нечто принципиально новое — нам, к сожалению, неизвестно.

P.S. Если ЖЖ будет себя хорошо вести - завтра перекину этот текстик и туда тоже :)
likanta: (pango)
Защёл Зверь Ши проверить, не завалилось ли в мыльнице что нужное в спам - и наткнулся на вот это:
Интернет разрушительно влияет на мозг

ИМХО, вполне наглядная иллюстрация к скрытому неблагополучию %)))) Хотя, с шансами, не только к нему.
likanta: (pango)
Жаль, что Эрик Берн не дожил до эпохи интернета: он бы заценил это средство сбора информации. Хотела бы я услышать его мнение об этом явлении нашей жизни :)
likanta: (Default)
Может кто-нибудь подсказать, возможно ли восстановить удалённый пост из сообщества, если пост изначально был подзамочным? И если возможно - то как именно это можно сделать?

UPD. Спасибо всем за ответы, разобрались :)
likanta: (Default)
Многие родители, кажется мне, совершают одну и ту же ошибку: от ребёнка, который доверяет им полностью и любит их безусловно, они требуют доказательств доверия и подтверждения любви, причём всё больше какими-то удивительно кривыми и небезопасными для ребёнка способами.

Происходит это, ИМХО, потому, что такой родитель уверен, что что безусловной любви не существует, а если существует - то не для него. И вот они с позицией "любишь - докажи!" приходят к детке, а детка не знает, что тут доказывать (факт дыхания не нуждается же в подтверждении?), но очень старается. И портится об это, и решает, что вот это самое, чего родитель требует, а у детки нету - и есть любовь.

И потом, когда детка становится старше, и уверяется, что у неё и правда нету, а безусловная любовь, завязанная на физиологию - конечна, особенно если её проверять на прочность постоянно... в общем, когда все эти факты наступают на родителя, он начинает орать и плакать о том, как хорошо было раньше и какая замечательная детка была до того, как испортилась. Впрочем, бывают родители, у которых детка вся сплошь некачественная изначально, но они как-то о потерянной деткиной любви не плачут, им оно не надо было.

А детка уходит во взрослую жизнь с уверенностью, что безусловной любви не бывает, а если бывает - то не для неё. Потому что её не научили опознавать безусловную любовь тогда, когда она у детки была.

ИМХО.

Profile

likanta: (Default)
likanta

April 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 19th, 2017 01:10 pm
Powered by Dreamwidth Studios